Решение по делу № 2-6811/2023 от 28.08.2023

Дело 2–6811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.А. к АО «СО Талисман» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.А. обратился в суд с иском к АО «СО Талисман», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 302 182 руб., расходы по оплате юридических услуг: за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 218, 90 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 часов на 15 километре автодороги Стерлитамак - Красноусольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Я.Л.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника С.Д.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Я.Л.И. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования С.Д.А. к АО «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей удовлетворены. С АО «Страховое общество «Талисман» в пользу С.Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 191800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей, расходы за досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 329,6 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 95900 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СО Талисман» взыскана неустойка в размере 97 818 руб. Истец просит взыскать размер недоплаченной неустойки в размере 302 182 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 часов на 15 километре автодороги Стерлитамак - Красноусольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Я.Л.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника С.Д.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Я.Л.И.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, ему было отказано в виду несоответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением обязать АО «СО Талисман» осуществить страховую выплату, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования С.Д.А. к АО «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей удовлетворены. С АО «Страховое общество «Талисман» в пользу С.Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 191800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей, расходы за досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 329,6 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 95900 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО Талисман» направило ответ с отказом в выплате неустойки

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СО Талисман» взыскана неустойка в размере 97 818 руб.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 302 182 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страховой компании).

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СО Талисман» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 818 руб.

В силу пп.2 п.3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым – десятым п.1 ст. 63 названного закона.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Абзацем 10 п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неиспользование или ненадлежащее использование денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу и истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как указанный период подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 191 800 рублей, и составляет 704 168 рублей, исходя из расчета 73 000 руб. *1%* 356 дн. С учетом взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного, размер неустойки составляет 704 168 - 97 818 = 606 350 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 302 182 руб., исходя из расчета 400 000-97 818 руб.

Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик просил снизить ее.

При этом, АО «СО «Талисман» не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки в размере 302 182 руб.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. Кроме того, как указано выше, страховая компания отказала потерпевшему в ее взыскания (в том числе, в части), размер неустойки составил 606 350 руб., то есть она уже снижена до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 218,90 руб., которые подтверждаются представленными документами (квитанции).

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг: расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передачи денежных средств.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между истцом и З.Ф.Н., согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п.4.2.1, 4.2.2 вознаграждение поверенного за составление обращения, искового заявления и представительство в суде составляет 30 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, в том числе по составлению претензии и обращение в службу финансового уполномоченного, искового заявления уплаченную истцом своему представителю, а также участие в судебном заседании, (участие представитель не принимал), денежную сумму в общем размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 6 221, 82 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу С.Д.А. неустойку в размере 302 182 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 218, 90 рублей.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 6 221,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Х. Шагиева