Постановление по делу № 5-35/2025 от 03.04.2025

Дело № 5-35/2025

55RS0007-01-2025-000735-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления суда изготовлена и оглашена 01.04.2025 года

г. Омск 03 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении

Департамента образования Администрации <адрес>, ИНН №, юридический адрес: 644099, <адрес>,

установил:

Департамент образования Администрации <адрес>, являясь должником, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с финансированием мероприятий по устранению нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного управления) Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-№. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации <адрес> является обязанность осуществить финансирование работ по устранению нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу <адрес> БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида».

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должник департамент образования Администрации <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ), должнику департаменту образования Администрации <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено департаментом образования Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Будучи предупрежденным об административной ответственности, должник требования исполнительного документа к указанному сроку не исполнил.

Таким образом, должник департамент образования Администрации <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители департамента образования Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия вины департамента в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Представил письменные пояснения, из которых следует, что нарушение стало возможным ввиду отсутствия у департамента образования Администрации <адрес> денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, недостаточного финансирования на указанные цели. Между тем, департамент образования Администрации <адрес> является лишь распорядителем бюджетных средств и доводит до подведомственных учреждений имеющиеся лимиты. Финансирование расходов местного бюджета представляет собой последовательно совершаемые действия и включает необходимость внесения изменений в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> в целях выделения денежных средств на устранение нарушений, в связи с тем, что финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании бюджета <адрес>, который формируется и утверждается на очередной финансовый год в форме нормативного правового акта издаваемого Омским городским Советом. С целью исполнения решения судов, в частности решения Первомайского районного суда <адрес> департаментом образования в течение календарного года в адрес департамента финансов Администрации <адрес> направляются предложения об увеличении расходов на устранение имеющихся нарушений, однако бюджет <адрес> утвержден с предельным уровнем дефицита. В связи с изложенным полагал, что департамент не бездействует и в пределах своей компетенции участвует в формировании бюджета, а также в пределах лимитов осуществляет поэтапное финансирование подведомственных образовательных учреждений, куда относится и БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида». Отметил, что решение суда было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.А. пояснила, что решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-№ исполнено в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из буквального толкования нормы ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что наличие в противоправном бездействии должника объективной стороны состава административного правонарушения обусловлено неисполнением им исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-№. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации <адрес> является обязанность осуществить финансирование работ по устранению нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу <адрес> БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу судебного акта, предъявления исполнительного листа к исполнению и истечении срока установленного в требовании судебного пристава-исполнителя для исполнения, решение суда своевременно в полном объеме не исполнено.

В рамках контроля за принудительным исполнением департаментом образования Администрации <адрес> требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда, которые должником исполнены не были. В связи чем, постановлением ВРИО заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования Администрации <адрес> было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ решения Первомайского районного суда <адрес> №, однако как указано судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вышеуказанные требования должником исполнены не были.

Поскольку вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя и акты правового реагирования к исполнению департаментом образования Администрации <адрес> требований исполнительного документа в полном объеме не привели, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бездействие должника квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида» возложена обязанность устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу <адрес>, а именно: обеспечить наличие ограждения с поручнями не менее 1,2 м на лестничных маршах в помещениях №, 28 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту, обеспечить заполнение проема в противопожарных перегородках, отделяющих помещения № на поэтажном плане второго этажа согласно техническому паспорту, отделяющей помещение №, 19 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту, отделяющей помещение № на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту, отделяющей помещение № на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту противопожарными преградами 2-го типа. На департамент образования Администрации <адрес> возложена обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида».

Из процессуальной позиции защитника департамента образования Администрации <адрес> следует, что указанные выше требования исполнены департаментом в полном объеме, в частности, произведено устройство ограждений с поручнями высотой не менее 1,2 м лестничных маршей, произведено устройство противопожарных дверей в помещениях костюмерной, склада для хранения продуктов, склада хозяйственных товаров, прачечной, электрощитовой, кастелянной. В настоящее время нарушения требований пожарной безопасности в БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида» отсутствуют.

Выполнение указанных мероприятий подтверждается контрактом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида» и ИП ФИО6 на выполнение работ по текущему ремонту по замене дверных блоков.

Акт № о выполнении указанных работ составлен между сторонами договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие вины департамента образования Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства департаментом образования Администрации <адрес> выполнение указанных в решении Первомайского районного суда <адрес> № мероприятий подтверждается контрактом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между БДОУ <адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида» и ИП ФИО6 на выполнение работ по текущему ремонту по замене дверных блоков и актом № о выполнении указанных работ, который составлен между сторонами договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность указанных доводов об исполнении решения Первомайского районного суда <адрес> в ходе судебного разбирательства подтверждена судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.А., которой представлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника – департамента образования Администрации <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ для должника – департамента образования Администрации <адрес> назначен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Первомайского районного суда <адрес> №, а фактически решение суда было исполнено департаментом ДД.ММ.ГГГГ, в указанном случае отсутствует само событие административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента образования Администрации <адрес> подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента образования Администрации <адрес>, прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов