5-138/2025 (66 RS0006-02-2025-001445-98)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 октября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

защитника по устному ходатайству Рыбина В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, < данные изъяты >

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки материала КУСП < № > от 18.08.2025г. УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что ИП ФИО1 18.08.2025г. в 11-50ч. привлек и допустил к трудовой деятельности в качестве мебельщика на складе, расположенного по адресу: <...> гражданина республики Таджикистан И.Ф.Х. не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил положения ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, раскаялся, указал о том, что не знал об отсутствии у И.Ф.Х. патента на осуществление деятельности. Одновременно просил учесть, что имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, небольшие доходы, кроме того указал, что после 18.08.2025г. И.Ф.Х. к работе не привлекал.

В судебном заседании защитник Рыбин В.А. поддержал позицию ИП ФИО1, заявив о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав ИП ФИО1, защитника исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении < № > от 10.09.2025г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу; объяснениями ФИО1 от 18.08.2025г. в которых он не оспаривал факт привлечения к труду И.Ф.Х.; выпиской из ЕГРИП согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; копией протокола об административном правонарушении, составленном в отношении И.Ф.Х. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2025г., согласно которому И.Ф.Х. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями И.Ф.Х. от 18.08.2025г. согласно которым он указал, что с 06.05.2025г. он осуществляет трудовую деятельность на складе по ул. Лукиных 1 в качестве мебельщика, патента на работу не имеет; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которого следует, что ИП ФИО1 имеет статус "микропредприятие" с 10.01.2020г.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, поскольку он допустил к работе иностранного гражданина, не убедившись в наличии у него патента.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет окончательно квалифицировать их как, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает - признание вины, раскаяние, впервые привлечение к административной ответственности, наличие малолетних детей, положительные характеристики, статус субъекта малого предпринимательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, впервые привлечение к административной ответственности, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном и считает, с учетом материального положения ИП ФИО1 возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку именно эта мера принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства связанные с личностью ИП ФИО1, его имущественным и семейным положением, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным при назначении наказания в виде административного штрафа применить положения ч.ч.2.2,3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизив размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ до 125000 рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ИП ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Состав вмененного ИП ФИО1 правонарушения является формальным, соответственно, наступление каких-либо негативных последствий для привлечения к административной ответственности не является обязательным условием.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции защитника, не усматривается.

Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.01.2020г. (категория "микропредприятие").

Согласно ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей.

Разъяснить, что, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения.

Судья Корякина О.Н.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области ( УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 15 «Орджоникидзевский « по г. Екатеринбургу), КПП 667101001, ИНН <***>, ОП № 15 « Орджоникидзевский» по г. Екатеринбургу, ОКТМО 65701000, номер счета 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, БИК 016577551, корсчет 18811601181019000140, УИН < № >.