УИД 03RS0003-01-2025-003796-67

Гражданское дело № 2-4571/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» (далее по тексту ОООПКО «Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 500800 руб. под 11,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора было произведено на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, оформлена расчетная банковская карта, а также банковский счет для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № А-122022, по которому право требования в отношении ФИО1 передано ООО «Авангард». Истец уведомил ответчика о переуступке долга путем направления письма.

По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица должным образом не исполнила.

Согласно реестра уступаемых прав требования на дату заключения договора цессии задолженность составила 494313,23 руб., из них 469643,94 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24669,29 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239315 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8174 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№ по которому ФИО1 получил кредит в размере 500800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5% годовых.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 500800 руб. перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11036руб., платеж подлежит уплате 18 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» (с ДД.ММ.ГГГГг. переименовано в ООО ПКО «Авангард») заключен договор цессии № А-№, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Авангард». Данные обстоятельства подтверждаются представленными надлежащим образом заверенными копиями: договора № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, реестра передаваемых прав (приложение 1 к договору № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи документов, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14101457 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о заключении договора уступки прав (требований), содержащее в том числе требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494313,23 руб., из них 469643,94 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24669,29руб. – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ОООПКО «Авангард» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Авангард» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8174 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» (№, №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239315руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8174руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева