Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Фроловой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 просит приостановить исполнительное производство №-ИП, №-ИП, поскольку ей подано административное исковое заявление о признании незаконным ( действия ) бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю других требованиях, в рамках указанных исполнительных производств.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП,, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит на основании ст.436 ГПК РФ и ст.ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО4 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Судебным участком № 5 Индустриального судебного района судом г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УК « Дом Мастер » денежных средств в размере 8 908,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Индустриальным районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО « Сбербанк России » денежных средств в размере 21 960,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Индустриальный районный суд г. Перми административное исковое заявление о признании незаконным ( действия ) бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю других требованиях, в рамках указанных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, поскольку в рамках указанных исполнительных производств из ее пенсии производятся удержания, в счет погашения долга, в размере 50%, данные действия она обжалует в порядке КАС РФ.
В соответствии со ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для приостановления в целом исполнительных производств, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом уже приняты меры предварительной защиты в виде приостановления удержания из страховой пенсии в размере 50% ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, до вступления в законную силу решения суда по делу.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному СПИ ФИО2, отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 КАС РФ суд
определил:
заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.
Федеральный судья: А.С. Еловиков