Решение по делу № 2-3205/2022 от 17.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-3205/2022

16RS0049-01-2022-005485-46

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А., помощнике судьи Гарифуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Р. обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик Микрорайон М8» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец приобрел в собственность квартиру по адресу: ... ..., корпус 1, ... .... По договору долевого участия, застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8».

--.--.---- г. по инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза, экспертным заключением выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составила 222 327 рублей 79 копеек.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить 222 327 рублей 79 копеек в счет устранения строительных недостатков, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. До настоящего времени требования не удовлетворены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку с --.--.---- г. за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 222 327 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в свою пользу 222 327 рублей 79 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, неустойку в размере 1% от суммы 222 327 рублей 79 копеек за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, признать за истцом право на оконные конструкции в квартире.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АК БАРС Дом».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Дом» судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее заявленные возражения поддерживает. Просит применить положения постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №--, положения Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №--, в связи с чем, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Также заявлено ходатайство о возложении на истца обязанности возвратить оконные конструкции, подлежащие замене согласно выводам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее заявленные возражения поддерживает. Просит применить положения постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №--, положения Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №--, в связи с чем, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «АК БАРС Дом», и Г.А.Р. заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- микрорайона «Солнечный город» в ... ... – корпус 3, расположенного по адресу: ... ....

В силу положений пункта 2.1 указанного выше договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2., объектом долевого строительства является квартира со строительным номером 98, этаж 2, количество комнат 2, общая проектная площадь 57,28 кв.м., жилая площадь 32,54 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена квартиры составила 6 324 000 рублей из расчета 110 405 рублей 03 копейки за 1 кв.м.

Согласно передаточному акту, --.--.---- г. ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», в лице ООО «АК БАРС Дом», в соответствии с договором №№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- микрорайона «Солнечный город» в ... ... – корпус 3, расположенного по адресу: ... ..., передало участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 1 (л.д. 24).

В период эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», составленному по инициативе истца, качество смонтированных оконных и дверных рам, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. Штукатурный слой в квартире не соответствует СП 71.1330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ. Утепление стен, расположенных в квартире, не соответствует СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Стоимость работ по устранению недостатков составляет 222 327 рублей 79 копеек.

--.--.---- г. представитель истца направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры в размере 222 327 рублей 79 копеек, стоимости проведения экспертизы в размере 18 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования истца не удовлетворены.

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», экспертом выявлены следующие недостатки:

Оконный блок в жилой комнате №-- имеет деформацию профиля (отклонение от прямолинейности профиля) оконных створок:

- правой створки оконного блока в жилой комнате до 5,5 мм/м;

- центральной створки оконного блока в жилой комнате до 3 мм/м;

- левой створки оконного блока в жилой комнате до 3 мм/м.

Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Установлено, что оконный блок в жилой комнате №-- имеет деформацию профиля (отклонение от прямолинейности профиля) оконных створок:

- правой створки оконного блока в жилой комнате №-- до 5 мм/м;

- центральной створки оконного блока в жилой комнате №-- до 4 мм/м;

- левой створки оконного блока в жилой комнате №-- до 3 мм/м.

Выявлено отклонение от плоскостности лицевой поверхности стены:

- в коридоре в размере до 13 мм;

- в жилой комнате №-- до 12 мм.

Что не соответствует требованиям нормативной документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результатам анализа предсудебной тепловизионной съемки выявлены участки оконных блоков и балконных сборок, температура которых не укладывается в минимально допустимый нормативный интервал, предусмотренный СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты зданий».

Выявленные недостатки относятся к строительным. Стоимость их устранения составляет 93 936 рублей 19 копеек.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Представитель истца выводы эксперта не оспаривал, на основании заключения уменьшил первоначально заявленные требования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры истца. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из заключения ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА». В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 93 936 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между ООО «АК БАРС Дом» (агент) и ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» заключен агентский договор №--, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу услуги по поиску и подбору клиентов без участия в расчетах в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении №-- к договору с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования, договоров аренды, договоров банковского счета, дополнительных соглашений к указанным договорам, в том числе соглашений о расторжении договоров.

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет ООО «АК БАРС Дом» как агент, заключивший договор участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «АК БАРС Дом», в иске к ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» надлежит отказать.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 479 (ред. от --.--.---- г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с указанным Постановлением, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Претензия была направлена в адрес ответчика --.--.---- г..

Принимая во внимание указанное, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 479, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, отсутствуют основания и для взыскания штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, по окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате неустойки за истцом сохраняется право на обращение в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., пунктом 2 постановления N 442» Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе, и после --.--.---- г..

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО «АК БАРС Дом» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании консультационно-юридических услуг, актом приема-передачи услуг по соглашению.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей (л.д. 30). Исковые требования удовлетворены частично в размере 42,25 % (93 936,19 х 100% / 222 327,79). В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 605 рублей.

Согласно счету на оплату ООО «ГОСТ-Оценка», стоимость проведения экспертизы, назначенной на основании определения суда, составила 40 000 рублей (л.д. 76). Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Ак Барс Дом».

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию сумма в размере 40 000 рублей.

Согласно счету на оплату ООО «ГОСТ-Оценка», стоимость проведения экспертизы, назначенной на основании определения суда, составила 40 000 рублей (л.д. 79). Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «АК БАРС Дом».

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворены частично, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» подлежит взысканию сумма в размере 16 900 рублей (40 000 х 42,25 %), с Г.А.Р. подлежит взысканию сумма в размере 23 100 рублей (40 000 х 57,75 %).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 318 рублей 09 копеек.

На основании частей 1, 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2017).

Как видно из заключения эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», оконные блоки жилой комнаты №-- площадью 1,74 х 1,64, жилой комнаты №-- площадью 1,74 х 1,64, экспертом поставлены на замену (пункт 3 сметы ООО «ГОСТ-Оценка»).

Поскольку в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков, а оконные блоки подлежат замене, указанные оконные блоки, подлежащие демонтажу, представляют собой определенную материальную ценность, техническая возможность их возврата допустима, имеются основания для передачи демонтированного материала ООО «Ак Барс Дом», иначе на стороне потребителя возникнет неосновательное обогащение.

По изложенным основаниям, суд находит обоснованными требования ответчика о возврате застройщику товара ненадлежащего качества, а требования истца о признании за ним права на подлежащие замене оконные конструкции, подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН №--, ИНН №--) в пользу Г.А.Р. (паспорт серия №--) 93 936 рублей 19 копеек в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 7 605 рублей в счет возмещения расходов по заключению.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ОГРН №--, ИНН №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» 16 900 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Г.А.Р. (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» 23 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Обязать Г.А.Р. по требованию общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» и за его счет возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» оконные блоки жилой комнаты №-- (габаритами 1,74х 1,64) и жилой комнаты №-- (габаритами 1,74х 1,64) в течение 30 дней с момента предъявления требования после исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 318 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..

Решение25.11.2022