Административное дело №...а-3341/2023
54RS0№...-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – обязанность проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает незаконным, поскольку обязанность по прохождению медицинского осмотра истцом выполнена.
ФИО1 обратился с данным иском в суд, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В ходе судебного разбирательства истец доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что медицинские осмотры проходил добровольно, об исполнении возложенной на него судом обязанности никого не уведомлял, поскольку не посчитал нужным это сделать. О наличии в отношении исполнительного производства также знал, судебный пристав-исполнитель уведомлял его о необходимости представить сведения о прохождении медосмотра, что истцом сделано не было.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленного требования, указав, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник, извещенный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок свою обязанность не исполнил, сведения об исполнении требований исполнительного документа суду не представил.
Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставомисполнителем по его месту жительства, месту нахождения или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом постановлено решение, которым на ФИО1 возложена обязанность проходить в лечебно-профилактическим учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение двух лет после освобождения из мест свободы, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного решения выдан исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим должником в ходе судебного разбирательства.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, неоднократно был осуществлен выход по адресу места жительства должника. С должником были составлены телефонные разговоры о необходимости предоставить документы, свидетельствующие об исполнении судебного решения, разъяснены последствия уклонения от исполнения судебного акта, однако, должник требования судебного пристава-исполнителя не выполнил, сведения о прохождении им медицинского осмотра не представил.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 данный факт не оспаривал, не отрицал, что был уведомлен судебным приставом-исполнителем, но доказательства прохождения медосмотра ни в ССП, ни в прокуратуру, не представлял, так как не посчитал нужным это делать.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные ФИО1 требования, с учетом положений законодательства, регулирующего спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
С ходатайством об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо о снижении его размера ФИО1 к суду не обращался.
Доказательства уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок, административным истцом в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, учитывая осведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность уведомления как взыскателя, так и судебного пристава-исполнителя о прохождении медицинского осмотра, игнорирование без уважительных причин законных требований должностного лица, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает.
На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/