УИД ...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 186 099,38 руб., в том числе 134 907,33 руб. – задолженность по основному долгу, 33 105,64 руб. – задолженность по процентам, 18 086,41 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921,98 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 192 648 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... было уступлено ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 552 721,04 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 545,29 руб. Воспользовавшись правами кредитора, взыскатель предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов в размере 186 099,38 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 192 648 руб. под 24,90% годовых сроком на 1105 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
Согласно пункту 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с графиком платежей, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 7 701,97 руб. в дату указанную в графике платежей.
Выпиской по счету заемщика подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит (л.д.38-39).
Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-261219/1420 (л.д.40).
Из приложения № 2 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ... усматривается, что право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... перешло к ООО «Филберт» в размере 552 721,04 руб.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... является ООО «Филберт».
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 552 721,04 руб., в том числе 134 907,33 руб. – основной долг, 33 105,64 руб. – проценты, 384 708,03 руб. – неустойка (л.д.37). При этом ко взысканию заявлена часть указанной суммы.
Данный расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства, иной размер задолженности, либо документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования о взыскании основного долга и процентов в размере 186 099,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).
Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 526,45 руб. ( л.д.59).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д.48, 49).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 395,53 руб. (л.д.60).
В силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921,98 руб. (2 526,45+2 395,53).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 186 099,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921,98 руб., всего взыскать 191 921,36 руб.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.