Решение по делу № 2-7465/2023 от 12.10.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Инвест Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Инвест Строй», в котором просит взыскать с НАО «Инвест Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ..... руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ......

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он произвел погашение задолженности НАО «Инвест Строй» перед АО «Мосэнергосбыт» в общем размере № руб. Соглашения о погашении задолженности истцом за ответчика между сторонами не заключалось. АО «Мосэнергосбыт» приняло исполнение обязательства ФИО1 за НАО «Инвест Строй», подтвердило погашение задолженности, что подтверждается определением Арбитражного суда АДРЕС об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС образом, у НАО «Инвест Строй» образовалась задолженность перед истцом в размере № руб. Ответчик признает образовавшуюся задолженность в полном объеме, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик: представитель НАО «Инвест Строй» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо: представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд АДРЕС с заявлением о признании НАО «Инвест Строй» несостоятельным (банкротом), основанием послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере, превышающем № руб.

Согласно ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно распоряжению на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет АО «Мосэнергосбыт» в счет частичного погашения задолженности по делу о банкротстве №А41-96441/2019 за НАО «Инвест Строй» на сумму в размере № руб. (л.д№).

№ за НАО «Инвест Строй» на сумму в размере № руб. (л.д.№).

Согласно распоряжению на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет АО «Мосэнергосбыт» в счет частичного погашения задолженности по делу о банкротстве №№ за НАО «Инвест Строй» на сумму в размере № руб. (л.д.№).

Согласно распоряжению на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет АО «Мосэнергосбыт» в счет частичного погашения задолженности по делу о банкротстве №№ за НАО «Инвест Строй» на сумму в размере 2 432 089,97 руб. (л.д.№).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у НАО «Инвест Строй» перед ФИО1 имеется задолженность размере № руб. (л.д.№).

Из Определения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ следует, что задолженность НАО «Инвест Строй» перед АО «Мосэнергосбыт» погашена, в связи с чем, во введении наблюдения отказано, производство по делу о признании НАО «Инвест Строй» несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес в НАО «Инвест Строй» претензю с требованием о погашении задолженности на общую сумму № руб. (л.д.18).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия задолженности НАО «Инвест Строй» перед АО «Мосэнергосбыт», погашения задолженности истцом, а также поступления денежных средств на счет АО «Мосэнергосбыт» в счет исполнения обязательств. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 39 и части 4 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Исходя из приведенных положений закона, суд не принял признание иска ответчиком, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, не исключено нарушение действиями сторон прав и законных интересов других лиц, что, согласно ч. 2 ст. 39 и ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, исключает возможности принятия признания иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО «Инвест Строй» о взыскании с НАО «Инвест Строй» в пользу ФИО1 денежных средств в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ