Решение по делу № 2-10/2026 от 29.01.2026 | Шебалинский районный суд (Республика Алтай)

Категория дела Об исключении сведений из ЕГРН Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к И.А. удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 02RS0011-01-2025-000691-59

Дело № 2-10/2026 (2-365/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к И.А. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к И.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, находящегося в границах реки Сема площадью 4170 кв.м., установлении площади земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, в размере 415826 кв.м. в точках координат с погрешностью 2,5 м.

Требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка исполнения водного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что в водоохраной зоне реки Сема на территории Шебалинского района в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>, который частично находится на землях, занимаемых акваторией данного водного объекта. Факт пересечения указанного земельного участка с водным объектом подтверждается письмом филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай от <ДАТА> № <Номер изъят>, которым определены координаты поворотных точек границ пересекаемой части спорного земельного участка и площадь пересечения. Таким образом, часть спорного земельного участка находится на землях, покрытых рекой Сема, незаконно и подлежит исключению из состава данного земельного участка. Факт того, что требования об оспаривании документов, послуживших основаниями для возникновения права собственности на спорный земельный участок, прокурором не заявлены, для рассматриваемого спора правового значения не имеет, поскольку прокурором избран иной способ защиты нарушенного права. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в Судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В настоящем случае прокурор обращается в суд в защиту интересов Российской Федерации, поскольку нарушены права и интересы в сфере владения, пользования и распоряжения частью водного объекта как собственником водных объектов общего пользования, находящихся в федеральной собственности.

Определениями суда от <ДАТА>, <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Казенное учреждение Республики Алтай «Шебалинское лесничество», Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу.

Ответчик И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. До судебного заседания представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с предъявленными требованиями по следующим основаниям. Требования прокурора, направлены на признание права собственности ответчика отсутствующим и восстановлении права собственности РФ. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>. Участок сформирован, поставлен на учет и в итоге приватизирован <ДАТА> - А.И. (предыдущий собственник участка). Земельный участок ответчика в существующих границах поставлен на кадастровый учет в 2012 году. Таким образом, предполагается, что на момент постановки участка на кадастровый учет пересечения с акваторией водного объекта, береговой полосой водного объекта не имелось, иначе участок бы не был поставлен на кадастровый учет. Береговая линия (граница водного объекта) реки Сема была установлена 2020 г. приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай <Номер изъят> от <ДАТА>. В соответствии с этим приказом установлены ограничения (обременения) в виде водоохранной зоны реки Сема с <ДАТА>. На момент внесения записи об ограничении (обременении) на земельный участок ответчика также не имелось данных о нахождении участка ответчика (частично) в акватории водного объекта или в пределах береговой полосы реки Сема. Соответственно, представляется непонятным, на основании чего, и каким образом произведены измерения, представленные прокурором, какие именно координаты сравнивались, какие системы координат использовались. Из искового заявления следует, что прокурор предполагает, что на момент формирования и приватизации земельного участка ответчика (и/или исходного к нему участка) пересечение с акваторией водного объекта уже было, следовательно, этот кусочек - пересечение - в частную собственность не перешел. Между тем, вывод прокурора не подтвержден материалами дела. Данных о береговой линии и, соответственно, о границе водного объекта - река Сема по состоянию на момент формирования исходного земельного участка в материалы дела не представлено. По данным ЕГРН, береговая линия реки Сема установлена Приказом Министерства природных ресурсов экологии и туризма Республики Алтай № 468 от 19.08.2020. Процедура определения береговой линии определена в Постановлении Правительства № 377 от 29.04.2016 об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), где в п. 14 установлено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости. В нашем случае - <ДАТА>. До указанной даты береговая линия не определялась (либо данные о ней отсутствуют), следовательно, расчет границы водного объекта произвести невозможно. Следовательно, на момент формирования исходного для участка ответчика (предположительно в 2006) и непосредственно участка ответчика (в 2012) пересечения участка с береговой линией реки Сема не было. То есть государственная собственность на этот кусочек пересечения, который имеется сейчас, отсутствует. Следовательно, иск прокурора о признании права собственности Ответчика отсутствующим не подлежит удовлетворению. Также ответчик заявляет о применении срока исковой давности, полагает, что иск прокурора подан за пределами срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента постановки участка ответчика на кадастровый учет, а именно с <ДАТА>.

Также полагает, что земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Право собственности на земельный участок возникло до <ДАТА>.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (закон о «лесной амнистии»)при установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения ЕГРН.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, земельный участок относится к категории лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕРГН-к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН.

Пом.прокурора Шебалинского района РА Болычева А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, возражала по поводу применения срока исковой давности в связи с тем, что требования прокурора носят негаторный характер, исковая давность на которые не распространяется. К данным требованиям применима ст. 208 ГК РФ. Кроме того, на отзыв Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу о необходимости уточнить исковые требования в части пересечения границ земельного участка с лесным массивом, пояснила, что оставляют требования в редакции, которая представлена суду, не согласны с уточнением исковых требований, поскольку заключение Минприроды РА подготовлено с использованием картометрического метода, в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для выводов о наличии пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда и незаконности его формирования.

Представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление прокурора поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ река Сема, река Куяхтанар находятся в собственности РФ (федеральная собственность). Река Сема, река Куяхтанар являются водными объектами общего пользования ст. 6 ВК РФ. Ширина береговой полосы р. Сема составляет 20 м. В Шебалинском районе в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> установлены: береговая линия (граница водного объекта), границы водоохранных зон (200 м) и прибрежных защитных полос (50 м) р. Сема. Сведения об установлении внесены в государственный водный реестр (ГВР) и государственный кадастр недвижимости (ГКН). Сведения о береговой линии (граница водного объекта), границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта р. Куяхтанар отсутствуют в ГВР и ГКН. Нахождение в частной собственности части земельного участка на землях водного фонда, в пределах береговой полосы р. Сема, р. Куяхтанар нарушает права РФ как собственника водного объекта. Нахождение части земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> на землях водного фонда и в пределах береговой полосы р. Сема, р. Куяхтанар нарушает права РФ как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельному участку общего пользования. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> сформирован с нарушением требований действующего законодательства и часть участка, расположенная на землях водного фонда и в пределах береговой полосы р. Сема, р. Куяхтанар подлежит исключению из состава земель спорного участка.

Представитель КУ РА «Шебалинское лесничество» ФИО7 до судебного заседания представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором Минприроды РА полностью поддерживают исковые требования природоохранного прокурора. Также третье лицо указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, имеет пересечение с земельным участком лесного фонда, расположенным по адресу: <адрес> части выделов <Номер изъят>.

От представителя Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что согласно заключению о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят> имеет частичное пересечение с землями лесного фонда Шебалинского лесничества Республики Алтай площадью 27 410,23 кв.м. Земли лесного фонда относятся к федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность граждан. Исключение из спорного лесного участка части земель приведет к уменьшению земель лесного фонда, что недопустимо и является прямым нарушением действующего законодательства, обращают внимание истца на необходимость уточнения исковых требований.

Заслушав пом. прокурора Шебалинского района РА Болычеву А.Ю., действующую по поручению прокурора Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, поддержавшую иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется, в том числе для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Положениями ст. ст. 11, 20, 34 - 36, 40, 5 - 6, 8, 65 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 8 ст.28 Федерального закона от 21.12. 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер изъят>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, на данный земельный участок <ДАТА> зарегистрировано право собственности И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Письмом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Алтай в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру от <ДАТА> за исх-<Номер изъят> предоставлены сведения о координатах характерных точек границ и площади спорного земельного участка за пределами береговой линии водного объекта со стороны водного объекта, а также сведения о координатах и характерных точках границ и площади земельных участком после исключения наложения на водный объект. Сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> с рекой Сема площадью 4170 кв.м. Данная часть имеет следующие координаты:

№

<Номер изъят>

№

<Номер изъят>

Согласно информации Верхне-Обского БВУ протяженность <адрес> составляет 241 км, которая включена в государственный водный реестр. Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос <адрес> установлены и внесены в государственный водный реестр. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы составляет 200 м.

Приказом Минприроды Республики Алтай от <ДАТА> <Номер изъят> установлено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес>.

Согласно ответу Минприроды Республики Алтай от <ДАТА> информация о береговых линиях, водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах <адрес> внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2022 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и установив наличие зарегистрированного права собственности И.А. на часть земельного участка, имеющего пересечение с береговой полосой р. Сема, находящейся в силу закона в собственности Российской Федерации, суд пришел к выводу о предоставлении ответчику на праве собственности земельного участка в границах береговой полосы в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Поскольку неправомерно зарегистрированное право собственности И.А. на часть береговой полосы р.Сема препятствует законному собственнику Российской Федерации выполнению мероприятий по охране, защите водного объекта и воспроизводству его биоресурсов, а также использованию участка береговой полосы по назначению, а неопределенному кругу лиц свободному доступу к водному объекту суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> с границами береговой полосы р.Сема площадью 4170 кв.м.

При этом суд отмечает, что земельный участок площадью 415826 к в.м остается в собственности ответчика.

Вопреки доводам И.А. обстоятельства порядка и даты формирования земельного участка, приобретения его И.А. по договору купли-продажи в 2012 с уже сформированными границами правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку в силу закона основания для нахождения водного объекта, его береговой полосы в собственности гражданина, а не Российской Федерации отсутствуют.

Утверждения ответчика о том, что на момент формирования земельного участка пересечений границ с береговой полосой не имелось и пересечений не имеется, выражают субъективное мнение ответчика о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные ППК «Роскадастр» о пересечении земельного участка с рекой Сема по представленным точкам координат, суду не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован в границах водного объекта в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 ЗК РФ. Нахождение в частной собственности части спорного земельного участка на землях, занимаемых рекой Сема, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта, следовательно, указанная часть земельного участка находится в собственности ответчика незаконно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие о законности нахождения части земельного участка в акватории реки Сема ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем доводы ответчика о применении срока исковой давности не состоятельны.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, в части разрешения вопросов по установлению границ земельного участка в части пересечения их с лесным фондом федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за рамки предъявленных исковых требований. Судом на обсуждение сторон ставился вопрос об уточнении исковых требований, однако с самостоятельными требованиями Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай в суд не обратились, истец в судебном заседании отказался уточнить исковые требования, в связи с чем, судом вопрос в части пересечения земельного участка с землями лесного фонда не исследовался и решение по данному вопросу не принято. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает стороны обратиться за защитой нарушенных прав в суд с самостоятельным иском.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым <Номер изъят> по адресу: <адрес>, находящегося в границах реки Сема, площадью 4170 кв.м. в следующих точках координат:

№

<Номер изъят>

Установить площадь земельного участка с кадастровым № <Номер изъят> по адресу: <адрес>, в размере 415826 кв.м в следующих точках координат с погрешностью 2,5 м:

<Номер изъят>

Принятые определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <Номер изъят> по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда, после – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026

Председательствующий Т.В. Поленникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →