Решение по делу № 02А-0360/2023~МА-0055/2023 от 24.05.2023

Дело №2а-360/2023

УИД: 77RS0027-02-2023-000158-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика, заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы об обязании предоставить результаты рассмотрения обращений от 26.10.2022 №286 и от 08.12.2022 №293 со стороны вышестоящего по отношению к Москомархитерктуре органа государственной власти адрес с передачей истцу запрошенных обращениях сведения и обоснования.

В обоснование иска указано, что истец направил письмо от 26.10.2022 №286 с транспортно-экологической инициативой в адрес Правительства Москвы, адрес, Минтранса России, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, Администрации Президента РФ, ФСБ России.

Получив ответ Москомархитектуры от 22.11.2022 №МКА-02-49040/22-1 и посчитав его неудовлетворительным, истец направил письмо от 08.12.2022 №293 с транспортно-экологической инициативой в адрес Правительства Москвы, Минтранса России, Прокуратуры адрес, Администрации Президента РФ, ФСБ России.

Письмом от 13.12.2022 №МКА-02-55161/22-1 о развитии транспортной инфраструктуры Москомархитектуры ответило на письмо истца от 08.12.2022 №293.

Не получив ответа именно от Правительства Москвы, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что истец направил письмо от 26.10.2022 №286 с транспортно-экологической инициативой в адрес Правительства Москвы, адрес, Минтранса России, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, Администрации Президента РФ, ФСБ России.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона №59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Представленные письма истца с транспортно-экологической инициативой правильно были оценены ответчиком в качестве предложения и были направлены в Москомархитектуры, которое представило ответы в установленные законодательством сроки.

Фактически требования вытекают из несогласия с текстом ответов Москомархитектуры.

Судом установлено, что административным ответчиком объективно, всесторонне и в установленный законом срок рассмотрено обращение административного истца.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку административным ответчиком не было допущено бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд также учитывает, что сам по себе факт несогласия заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о бездействии государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Правительству Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 26.06.2023 г.