Дело № 5-732/2023

УИД 73RS0004-01-2023-005234-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 ноября 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, его защитника ФИО5,

потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО6,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 19.05.2023 года в 09 часов 50 минут у дома 46 по ул. Оренбургской г. Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с движущемся в попутном направлении мотоциклом Ямаха XJ, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате столкновения произошло опрокидывание мотоцикла на проезжую часть. В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № 1421 причинили средней тяжести вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласился, указал, что вину не признает, виновным в произошедшем ДТП считает водителя мотоцикла, который двигался со значительным превышением допустимой скорости и, осуществляя манёвр обгона в месте запрещенном дорожным знаком и горизонтальной разметкой по встречной полосе, испугавшись двигавшихся во встречном направлении транспортных средств, возвращаясь в свою полосу движения, совершил наезд на его автомобиль. Суду показал, что 19.05.2023 примерно в 09 часов 50 минут он двигался за рулем автомашины Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, по ул. Оренбургской со стороны ул. Брестской в сторону ул. Врача ФИО2 г. Ульяновска, со скоростью менее 40 км/ч. В его направлении имеется одна полоса движения, во встречном направлении - все полосы движения, транспортные потоки разделены дорожной разметкой 1.1, направление движения обозначено дорожным знаком 5.15.7 Проехав пешеходный переход, расположенный напротив дома №46 по ул. Оренбургская г. Ульяновска на зеленый сигнал светофора ощутил касательный удар в левую переднюю часть автомобиля – в левое переднее колесо, после чего автомашину стало разворачивать вправо, поскольку была из-за ДТП повредилась рулевая тяга, после чего он нажал на тормоз, попытался вывернуть руль влево, но ему это не удалось, и автомобиль не более 5 метров проехал вправо и остановился поперек полосы его движения. Впереди себя на противоположной сторон дороги увидел в 20-30 метрах мотоцикл и мотоциклиста, которые лежали на асфальте. Он поинтересовался у мотоциклиста о самочувствии, нужна ли ему скорая помощь. Мотоциклист ответил, что чувствует себя нормально и скорую помощь вызывать не надо. Он позвонил в службу 112 и на место ДТП прибыли скорая помощь, пожарная служба и сотрудники ГИБДД.

Защитник ФИО5 позицию своего подзащитного поддержала, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и как следствие состав вмененного правонарушения, поскольку водитель мотоцикла совершал не опережение транспортных средств двигавшихся в попутном с ним направлении, а в нарушение дорожных разметки и знака, совершал обгон транспортных средств попутного направления по встречной полосе движения.

Потерпевший ФИО4, суду показал, что 19 мая 2023 года в 09 час. 50 мин. он управлял мотоциклом Ямаха XJ, регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 45-55 км/ч по ул. Оренбургская со стороны ул. Брестской в сторону ул. Врача ФИО2 г. Ульяновска по своей полосе движения, опережая с левой стороны, не выезжая на полосу встречного движения, транспортные средства, движущиеся в попутном направлении. Он уже опередил таким образом 2-3 автомобиля, двигавшихся перед ним, и когда после проезда пешеходного перехода передним колесом своего мотоцикла поравнялся с задним бампером двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, водитель автомашины Ниссан Мурано, не включая левого указателя поворота, неожиданного для него стал осуществлять поворот налево в неположенном месте к дому №46 по ул. Оренбургская г. Ульяновска. Во избежание столкновения он предпринял выезд на встречную полосу движения, но столкновения избежать не удалось, произошло ДТП, в результате которого ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1421 был причинен средней тяжести вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

Представитель потерпевшего ФИО6 позицию ФИО4 поддержал, указал о наличии в действиях ФИО1, помимо вмененного правонарушения, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку водитель автомобиля Ниисан Мурано в нарушение горизонтальной разделительной дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 5.15.7, осуществлял поворот налево к своему дому, где тот проживает, когда мотоцикл под управлением ФИО10 осуществлял опережение автомобиля без выезда на встречную полосу движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что находясь на маршруте № 15, двигаясь на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак №, по со стороны ул. Врача ФИО2 в сторону ул. Бресткая по ул. Оренбургская г. Ульяновска, стал очевидцем ДТП, произошедшего возле дома № 46 по ул. Оренбургская г. Ульяновска, участниками которого являлись автомобиль Ниссан и мотоцикл. Столкновение указанных транспортных средств произошло на полосе движения по ул. Оренбургская со стороны ул. Брестской в сторону ул. Врача ФИО2 г. Ульяновска, при этом мотоцикл опережал автомобиль, и когда с ним поравнялся, автомобиль включил левый подворотник, вывернул руль влево и намеревался осуществить поворот налево в месте, запрещенном дорожной разметкой, к вышеуказанному дому.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8 суду показал, что прибыв на место ДТП, произошедшего 19.05.2023 в 09 час. 50 мин. возле дома № 46 по ул. Оренбургская г. Ульяновска, им была составлена схема ДТП, при этом место ДТП было установлено со слов обоих водителей транспортных средств – участников ДТП, и с учетом произведенных замеров зафиксировано на смехе - на расстоянии 4,4 м от края проезжей части направления движения транспортных средств, с чем они согласились, что подтверждается собственноручно выполненными ими подписями. Вместе с тем, на составленной им схеме имеется неточность в месте нанесения горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, как за местом ДТП, тогда как должно находиться на встречной полосе движения для участников ДТП. Об этом также свидетельствует произведенные и нанесенными на схему замеры по расположению осей левого и правого переднего колеса автомобиля Ниссан после столкновения. Кроме того, им на месте были отобраны объяснения обоих участников ДТП, которые, по его мнению, являлись противоречивыми, поскольку каждый из них указывал, что двигался без совершения маневров в попутном направлении. И поскольку водителю мотоцикла в ходе произошедшего ДТП были причинены телесные повреждения, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9 показал, что им по факту ДТП, произошедшего 19.05.2023 у дома №46 по ул. Оренбургская г. Ульяновска с участием автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак <***>, и мотоцикла Ямаха XJ, регистрационный знак <***>, на основании определения инспектора группы ИАЗ ФИО3 от 31.07.2023, была проведена судебная автотехническая экспертиза. При проведении экспертизы он руководствовался исходными данными, представленными ему должностным лицом ГИБДД: вышеуказанным определением о назначении судебной автотехнической экспертизы, в котором были подробно изложены показания обоих участников ДТП и свидетеля ФИО7, схемой места ДТП, а также видеозаписью и фотографиями. В ходе проведения экспертизы им были выявлены несоответствия в схеме ДТП, составленной инспектором ГИБДД ФИО8 в расположении места столкновения: так на схеме место ДТП, с которыми согласились оба участника ДТП, находилось на расстоянии 4,4 м от края проезжей части направления движения транспортных средств, вместе с тем, разделительная полоса при ширине проезжей части в 3,5 метра на схему ДТП была нанесена за местом столкновения. Данные противоречия им, исходя из показаний обоих участников ДТП и свидетеля ФИО11, о движении мотоцикла и автомобиля по одной полосе без изменения направления движения, отсутствия следов столкновения на представленной видеозаписи и фотографиях, были расценены как техническая опечатка, и что необходимо правильным считать место ДТП - на расстоянии 3,4 м до от края проезжей части направления движения ТС, т.е. в пределах полосы движения участников ДТП. В случае если место ДТП от 19.05.2023 на схеме, составленной инспектором ФИО12, находится на расстоянии 4,4 м от края проезжей части направления движения транспортных средств, т.е. за линией дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выводы экспертного заключения были бы иными, поскольку исходя из представленной видеозаписи, зафиксировавшей движение транспортного средства Ниссан после столкновения к правому краю проезжей части своей полосы движения, фотографий с места ДТП, представленных участниками ДТП в ходе судебного разбирательства, зафиксировавших расположение автомобиля Ниссан после ДТП, наличие на представленных фотографиях следов осыпи в месте столкновения транспортных средств, а также пояснений ФИО10 относительно нахождения мотоцикла (поравнявшись с задним бампером автомобиля) в момент обнаружения совершения автомобилем Ниссан поворота налево в установленном месте, с учетом скорости движения мотоцикла в 45-50 км/ч, позволяло прийти к однозначному выводу о движении мотоцикла по встречной полосе движения, что свидетельствовало бы не об опережении, а о совершении им маневра обгона. При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1 нарушений п. 9.10 ПДД РФ не имелось.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательными условиями для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ являются нарушение субъектом вмененного правонарушения Правил дорожного движения и наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19.05.2023 в 09 часов 50 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Оренбургская, д. 46, ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с движущемся в попутном направлении мотоциклом Ямаха XJ, регистрационный знак № под управлением ФИО4, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

В качестве доказательства виновности ФИО1 суду представлены, в том числе: протокол об административном правонарушении 73 ББ № 011638 от 13.10.2023 (л.д. 1); протокол осмотра места происшествия 73 АА № 025085 от 19.05.2023 (л.д. 10-13) и схема к нему (л.д. 14), подписанная участниками ДТП в присутствии понятых, из которой следует, что место столкновения транспортных средств находится на встречной полосе движения; объяснения ФИО1 от 19.05.2023, 31.05.2023 (л.д. 15, 17), ФИО4 от 19.05.2023 (л.д. 16,17), аналогичные изложенным в судебном заседании; объяснения свидетеля ФИО7 (л.д. 19), аналогичные изложенным в судебном заседании; фотоматериалы, на котором изображены транспортные средства после столкновения, и видеозаписи момента ДТП от 19.05.2023 (л.д. 46); заключение судебно-медицинской экспертизы № 1421 от 21.08.2023(л.д. 57-61), согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом основания проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти с незначительным смещением, ссадины в области правого плеча, две ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней-средней трети, ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, три ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, начинающийся в области наружной лодыжки с переходом на 4-5 плюсневые кости, ссадина в проекции наружной лодыжки правой голени, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней-средней трети, ссадина в проекции наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья; заключение эксперта от 11.09.2023 (л.д. 68-72), из которого следует, что в вариантах дорожной обстановки представленных как ФИО1, так и ФИО4, при условии движения транспортных средств в попутном направлении, оба водителя должны были руководствоваться требованиями п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 68-72).

Вместе с тем, из представленных суду доказательств с учетом схемы ДТП от 19.05.2023, вышеизложенных показаний свидетеля ФИО8, эксперта ФИО9, а также просмотренной видеозаписи момента ДТП и фотографий, представленных участниками ДТП по расположению транспортных средств после столкновения, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что столкновение автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, и мотоцикла Ямаха XJ, регистрационный знак №, имело место на полосе движения транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 был сделан вывод о том, что ФИО1 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, на основании проведённой в рамках административного расследования судебной автотехнической экспертизы от 11.09.2023, выполненной экспертом ФБУ УлСЭ ФИО9, пояснившим в судебном заседании о том, что при даче заключения он исходил из места столкновения на полосе движения транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.

С указанным выводом согласиться нельзя ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств.

Для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вред здоровью средней степени тяжести причинен ФИО4 в результате столкновения транспортных средств Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и мотоцикла Ямаха XJ, регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Принимая во внимание, что вред здоровью средней степени тяжести причинен водителю ФИО4 в результате столкновения с автомобилем ФИО1, то обстоятельством, которое имеет юридическое значение, является наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями, а именно причинение вреда здоровью ФИО4

Исходя из пояснений свидетеля ФИО8 и эксперта ФИО9, данных в судебном заседании, столкновение произошло на встречной полосе движения транспортных средств, что исключает движение участников ДТП по своей полосе без изменения направления.

С учетом изложенного полагаю, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения.

Доводы ФИО4 и его представителя о том, что ФИО1 был осуществлен поворот налево в неположенном месте, и о необходимости его привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения, по делу не имеется, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Кузнецова

Подлинник находится в материалах дела №5-732/2023 в Заволжском районном суде г. Ульяновска