Дело № 2а-1557/2025
УИД 61RS0007-01-2025-000607-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Макаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года г. выпуска, цвет: светло-бежевый, гос.номер: № на основании акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику направляются сторонам исполнительного рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, a при изъятии имущества незамедлительно.
Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество, указанное в акте наложении ареста (описи имущества) используется должником в предпринимательской деятельности (ОГРИП №, ИНН №). Передвижение на автомобиле осуществляется не только в пределах <адрес>, но и <адрес>. Судебным приставом-исполнителем созданы препятствия к осуществлению ФИО1 своих прав и законных интересов.
ФИО1 также указывает, что наложенный на автомобиль должника арест является несоразмерным задолженности по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просил суд:
- признать Постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не законными;
- отменить Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ;
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Североморского судебного района <адрес> постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Возложено обязательство на должника указать все виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер задолженности составил 222.241 руб. 33 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/4 части заработка, размер задолженности составил 1.122.242 руб. 50 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.344.483 руб. 83 коп.
Требованием судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 было возложено на ФИО1 в 7-дневный срок предоставить до ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, выписки о движении денежных средств по счетам в банках с 2020 года по настоящее время, сведения о постановке на учет в качестве ИП, сведения о доходах с момента постановки на учет в качестве ИП.
Судебным приставом исполнителем вынесено предупреждение к исполнительному производству №-ИП, согласно которому приставом-исполнителем сообщено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Из объяснений ФИО1 судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, является электромонтажником. Алименты оплачивает редко, в основном посредством перевода денежных средств на счет карты дочери.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ограничен специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 58/. В акте ареста указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с правом беспрепятственного пользования.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по исполнительному производству составляет 100.000 руб.
Согласно выписке из ЕГРИП, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен на учет в реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий»
Так, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Закона N 229-ФЗ. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера. В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи. 67.1 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона № 229-ФЗ о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
В данном случае предметом исполнительного документа является требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка должника.
Из объяснений ФИО1 следует, что он трудоустроен, является ИП, передвигается на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, нуждается в его использовании в целях осуществления трудовой деятельности.
Вместе с тем, судом установлено, что должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин в течение длительного времени не исполнял в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь. Размер задолженности составлял на конец ДД.ММ.ГГГГ года - 1.122.242 руб. 50 коп.
Перечисленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.
При этом суд отмечает, что при аресте автомобиля присутствовали понятые, их подписи отражены в протоколе и акте об аресте, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Так, в акте о наложении ареста (описи имущества) отражены все необходимые сведения, предусмотренные положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный акт составлен в присутствии понятых.
С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, оспариваемое административным истцом ограничение было применено судебным приставом-исполнителем также при наличии достаточных на то оснований.
Часть 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Так, согласно пунктам 1 и 2 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Утверждения ФИО1 о наличии обстоятельств, препятствующих, по его мнению, применению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку он нуждается в постоянном использовании автомобиля, не нашли своего подтверждения, поскольку из выписки ЕГРИП не усматривается деятельность по осуществлению перевозок грузов и пр. Использование автомобиля в своих личных целях для проезда к работе не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость использования именно личного транспортного средства и невозможность использования иных способов передвижения, включая общественный транспорт или такси.
Таким образом, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением им транспортным средством, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существованию.
Основным источником дохода административного истца являются строительные, ремонтные работы.
При таком положении, оснований полагать, что установление ограничения в рассматриваемой ситуации лишает административного истца, как должника, получения основного законного источника средств к существованию не установлено.
Более того, административным истцом не представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство, принадлежащее ему, является единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности.
Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое временное ограничение с учетом объема, природы образования задолженности, сроков, в течение которых требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, является соразмерным исполнительным действием, совершение которого в рамках данного исполнительного производства целесообразно для достижения его целей и задач, эффективного побуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку при указанных обстоятельствах дела не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.
При этом, в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (часть 6 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.