Дело № 2а-3282/2025
УИД: 22RS0013-01-2025-004008-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 27686,61 руб., по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 6116,38 руб., пени в сумме 2260,48 руб., в общей сумме 36063,47 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период времени с 10 мая 2023 года по 14 февраля 2024 года являлся индивидуальным предпринимателем, а потому был обязан платить страховые взносы в совокупном фиксированном размере в 2023 и 2024 годах. Административному ответчику направлялось требование о необходимости уплаты страховых взносов, а также пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска 3 июня 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм, который 26 июня 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска срока указано на позднее получение материалов дела в связи с загруженностью отделов, отсутствие реальной возможности заблаговременного формирования административного искового заявления.
В возражениях на административное исковое заявление административных ответчик ФИО1 просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.
Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
На основании пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, с 10 мая 2023 года по 14 февраля 2024 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.
22 февраля 2024 года было выставлено требование № 2641 об уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере в сумме 29452,25 руб., транспортного налога в сумме 434,36 руб., пени в сумме 708,78 руб., ФИО1 предоставлен срок для его исполнения – до 20 марта 2024 года.
В силу пунктов 1, 3-5 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вопросы соблюдения срока на обращение в суд, а также наличия уважительных причин для его восстановления относятся к полномочиям суда, рассматривающего дело.
Как усматривается из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 3 июня 2024 года с ФИО1 взыскана вышеуказанная недоимка по страховым взносам, пени.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 26 июня 2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. 28 июня 2024 года копия данного определения была направлена в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (ШПИ 80106297038422) и получена адресатом 2 июля 2024 года.
Принимая во внимание дату вынесения определения об отмене судебного приказа, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 26 декабря 2024 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (2 июля 2025 года) более чем на 6 месяцев.
При этом следует отметить следующее.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
При этом приведенные налоговым органом причины пропуска срока, такие как большое количество должников, ограниченность сроков направления в суд административных исковых заявлений, загруженность инспекции, не могут быть признаны уважительными, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Довод административного истца о позднем получении материалов дела является несостоятельным, поскольку первоначально копия определения мирового судьи судебного участка № 9 от 26 июня 2024 года была получена Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю 2 июля 2024 года (ШПИ №).
Впоследствии по запросу налогового органа мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска 6 февраля 2025 года повторно в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю была направлена копия данного определения и получена адресатом (в соответствии со штампом входящей корреспонденции налогового органа) 13 февраля 2025 года.
Таким образом, даже после повторного поступления 13 февраля 2025 года в адрес налогового органа копии определения мирового судьи судебного участка № 9 от 26 июня 2024 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском только 2 июля 2025 года, то есть более чем через 4 месяца после повторного получения копии определения, что вопреки доводам административного истца не подтверждает факт того, что административное исковое заиление было сформировано и направлено в суд в кратчайшие сроки.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
При разрешении данного административного спора не установлены снования для восстановления срока, поскольку административным истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>