Дело [№]а-187/2022

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2022-000222-60

Мотивированное решение

изготовлено 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 21 сентября 2022 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по [адрес] УФССП по [адрес] ФИО1, УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, приостановлении действия постановления от [Дата] о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мантуровскому району ФИО10 (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю ФИО10) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, приостановлении действия постановления от [Дата] о передаче арестованного имущества на торги. Свои требования мотивировал тем, что [Дата]. судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство [№]-ИП в рамках которого арестовано имущество должника. Из врученного [Дата]. постановления от [Дата]. о передаче арестованного имущества на торги, административный истец узнал о том, что [Дата]. было вынесено постановление об оценке имущества [№], которое не было вручено административному истцу. Административный истец считает, что постановление об оценке имущества от [Дата]. нарушает его законные права и интересы, так как оценка транспортного средства является существенно заниженной. Просил признать указанное постановление незаконным.

Определением Мантуровского районного суда от 05.04.2022 года ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 заменена на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО1) (т.1 л.д.81-82).

Определением суда от 05.04.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена оценщик [адрес] ФИО9 (т.1 л.д.84-85).

Определением суда от 04.05.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству [№]-СД в отношении должника ФИО2: ИП ФИО11, ГУ – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Костромской области, УФНС по Костромской области, [адрес]

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия (т.1 л.д.72, т.2 л.д.43,54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебноге заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия (т.2 л.д.54)

Административный ответчик УФССП по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя, а так же каких либо заявлений или ходатайств не направил (т.2 л.д.49).

В направленном суду отзыве на административное исковое заявление ФИО2 административный ответчик УФССП по Костромской области полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам: в ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находятся материалы исполнительного производства от [Дата] [№]-ИП, возбужденного в отношении ФИО12 на основании исполнительного листа ФС [№] от [Дата], выданного Мантуровским районным судом по делу [№], вступившему в законную силу [Дата] о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору [№] от [Дата]. и расходов по госпошлине в общей сумме [данные изъяты] рубль в пользу ООО «ДС Логистик». На должника зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль универсал [данные изъяты] года выпуска, государственный регистрационный знак [№] (далее по тексту – г.р.з. [№]), VIN [№]. В отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. [Дата]. произведен арест указанного автомобиля. [Дата]. вынесено постановление о назначении хранителя, ответственным хранителем назначен представитель должника по доверенности ФИО5 [Дата]. представитель по доверенности ФИО5 предупреждена письменно об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту. [Дата]. вынесена заявка на оценку арестованного имущества, а также постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. [Дата]. вышеуказанное постановление было направлено в УФССП по Костромской области. [Дата]. пакет документов по арестованному имуществу вернулся из Управления связи с отсутствием ПТС или карточки учета ТС. [Дата]. пакет документов на оценку арестованного ТС был повторно направлен в УФССП по Костромской области. [Дата]. из Управления ФССП по Костромской области поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества [№] от [Дата]., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет [данные изъяты] рублей. Оценка выполнена специалистом ФИО9 [Дата]. вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией [Дата]., а также должнику постановление было направлено посредством Единого портала госуслуг. Конверт с постановлением о принятии результатов оценки вернулся в адрес ОСП с пометкой «Клиента нет дома» [Дата]., посредством портала Госуслуг постановление было доставлено и прочитано [Дата]. вынесена заявка [№] на реализацию арестованного имущества, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также акт о передаче арестованного имущества на реализацию. Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией [Дата] вернулось в ОСП как неполученное [Дата]. Пакет документов по арестованному вернулся из УФССП по Костромской области на доработку в связи с тем, что пакет необходимо передать на торги, а не на реализацию на комиссионных началах. [Дата]. постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах было исправлено, вынесено постановление о передаче имущества на торги. Направлено должнику посредством портала Госуслуг, доставлено и прочитано [Дата]., а также получено представителем должника по доверенности ФИО5 [Дата]. лично под роспись. Действия судебного пристава – исполнителя соответствуют порядку и срокам, установленным положениями ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, проведен ряд исполнительных действий в виде ареста транспортного средства, направленных на исполнение судебного акта, что в совокупности не подтверждает доводы административного истца о его незаконном бездействии, выразившееся в ненаправлении оспариваемых постановлений административному истцу. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (т.1 л.д.22-23).

В подтверждение довода о приостановлении действия постановления от [Дата] о передаче арестованного имущества на торги административным ответчиком направлен скриншот от [Дата] страницы Электронного аукциона [№] опубликованного [Дата] по Аукциону о продаже арестованного имущества с указанием, что Лот [№] о передаче на торги арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля [данные изъяты] года выпуска, г.р.з. [№]), VIN [№], ОТМЕНЕН. (т.2 л.д.55).

Заинтересованное лицо оценщик [адрес] ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд поступили возражения ООО «Аксерли» по административному иску ФИО2, согласно которых общество выражает несогласие с заявленными требованиями, так как административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета [№] от [Дата], обладающего презумпцией достоверности в силу установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности. На странице 28 отчета приведены фотографии, иллюстрирующие состояние автомобиля на дату оценки. Методических или математических нарушений в рамках отчетов допущено не было. В отчетах учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Рыночная стоимость автомобиля определена с использованием методов сравнительного подхода. Оценщиком были установлены объекты-аналоги (автомобили, сопоставимые по всем основным ценообразующим факторам, включая марку/модель, год выпуска, мощность двигателя и т.д.). Каких-либо понижающих корректировок, помимо обязательной к применению скидки на торг, оценщиком не вводилось, в связи с чем установленная отчетом об оценке и принятая судебным приставом-исполнителем стоимость отражает объективную стоимость транспортного средства на дату оценки. Считает необходимым пояснить, что из рыночной стоимости был вычтен НДС в связи с тем, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС (п.1 ст.168 Налогового кодекса). В постановлении судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки и передаче данного имущества на реализацию его стоимость определяется без учета НДС, учитывая, что торги в исполнительном производстве проводятся в форме открытого аукциона на повышение и оценщиком определяется только начальная стоимость, то окончательная стоимость имущества может отличаться от определенной оценщиком в большую сторону. При продаже имущества территориальное Управление Росимущества по правилам п.4 ст.173 НК РФ должны самостоятельно увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС, при этом увеличению подлежит итоговая величина, достигнутая на аукционе. Считает отчет в полной мере соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации и постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица [адрес] т.1 л.д.114-116).

Заинтересованные лица ИП ФИО11 и ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.168-169, т.2 л.д.44,45-46,51).

Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области и ООО «ДС Логистик» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей, а так же каких либо заявлений или ходатайств не направили (т.2 л.д.52,53).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав представленные в суд материалы, суд находит исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим судебному приставу-исполнителю предоставлены различного рода полномочия, которые определены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (п.3 ст. 5 Закона №229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов исполнительного производства [№]-ИП, возбужденного [Дата], следует, что на основании решения Мантуровского районного суда от 01 февраля 2018 года по делу № 2-36/2018г. с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] и госпошлине в размере [данные изъяты] рубля. Решение вступило в законную силу [Дата], выдан исполнительный лист ФС [№].

На основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» постановлением судебного пристава-исполнителя от [Дата] возбуждено исполнительное производство [№]-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [Дата] объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля [данные изъяты] г.в., г.р.з. [№], VIN: [№], грузового автомобиля [данные изъяты] г.в., г.р.з. [№]

Определением Мантуровского районного суда от 23.03.2021г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ДС Логистик».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021г. произведена замена стороны в исполнительном производстве [№]-ИП – замена взыскателя ПАО Сбербанк России на правопреемника ООО «ДС Логистик».

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от [Дата] о наложении ареста на имущество должника ФИО2, которое было получено представителем должника по доверенности ФИО5

[Дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии двух понятых и представителя должника ФИО5 произведен арест легкового автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] с предварительной оценкой [данные изъяты] рублей, о чем составлен акт описи и ареста имущества.

Постановлением от [Дата]. [№] легковой автомобиль [данные изъяты] г.р.з. [№] передан на ответственное хранение должнику ФИО2 Копия постановления [Дата]. вручена представителю должника ФИО5

[Дата]. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно легкового автомобиля [данные изъяты], г.р.з. [№] и подана заявка на оценку арестованного имущества [№].

[Дата]. судебным приставом – исполнителем ОСП по Мантуровскому району возбуждено исполнительное производство [№]-ИП о взыскании с должника ФИО2 налогов, сборов, пеней и т.д. в пользу УФНС по Костромской области в размере [данные изъяты] рублей (т.1 л.д.148-149).

[Дата] судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства [№]-ИП к сводному исполнительному производству [№]-СД (т.1 л.д.152).

Согласно отчета об оценке [№] от [Дата] выполненного [адрес] рыночная стоимость легкового автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет [данные изъяты] рублей (т.1 л.д.24-51).

[Дата]. судебным приставом исполнителем ОСП по Мантуровскому району вынесено постановление о принятии результата оценки имущества должника. Сторонам разъяснено право на обжалование результатов оценки арестованного имущества.

[Дата]. постановление направлено должнику ФИО2

[Дата]. постановлением судебного пристава-исполнителя легковой автомобиль [данные изъяты] г.р.з. [№] передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Костромской области, составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

[Дата] УФССП по Костромской области возвратило документы по арестованному имуществу на доработку в связи с тем, что пакет документов следует передать на торги, а не на реализацию на комиссионных началах.

После возвращения документов на доработку судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление от [Дата] о передаче арестованного имущества на торги, копию которого получила представитель должника ФИО5 [Дата] года

[Дата] судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, согласно которого исполнительные производства от [Дата] [№]-ИП, от [Дата] [№]-ИП, от [Дата] [№]-ИП, от [Дата] [№]-ИП, от [Дата] [№]-ИП присоединены к сводному исполнительному производству [№]-СД (т.1 л.д.153).

Согласно сводки по исполнительному производству [№]-ИП от [Дата]. должником в погашение долга уплачена сумма [данные изъяты] рубля.

Административным ответчиком суде5бным приставом-исполнителем ФИО1, в ходе судебного разбирательства по административному делу давались пояснения о том, что передача арестованного имущества должника ФИО2 на торги приостановлена, что подтверждается скриншотом от [Дата] страницы Электронного аукциона [№] опубликованного [Дата] по Аукциону о продаже арестованного имущества с указанием, что Лот [№] о передаче на торги арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля [данные изъяты] года выпуска, г.р.з. [№]), VIN [№], ОТМЕНЕН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца о приостановлении действия постановления от [Дата] о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежат.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" к одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закон №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Закон №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является и обращение взыскания на имущество должника.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 ч.4 ст.85 Закон №229-ФЗ).

Предметом оценки явилось имущество должника - легковой автомобиль универсал [данные изъяты] года выпуска, г.р.з. [№].

На указанное имущество не обращено взыскание по решению суда, равно как и не накладывался судом арест в целях принудительного исполнения обязательств административного истца перед банком.

Статьей 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На момент ареста транспортного средства административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника для его последующей реализации, действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля [данные изъяты] года выпуска, регистрационный номер [№] соответствует требованиям Закона №229-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В силу п. 1 ч.2 ст.85 Закона №229-ФЗ для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4 ст.85 Закон №229-ФЗ).

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.

Административный истец ФИО2 в своем заявлении указывает, что не согласен с оценкой транспортного средства.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Как следует из исследованного в судебном заседании отчета об оценке [№] от [Дата]., выполненного [данные изъяты], рыночная стоимость легкового автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет [данные изъяты] рублей, осмотр автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] и проверка его технического состояния специалистом не производились, рыночная стоимость автомобиля определена заочно, с помощью расчетов и анализа имеющейся доступной информации (т. 1 л.д. 24-61).

Суд, исследовав отчет об оценке [№] от [Дата]., выполненного [адрес]», приходит к выводу, что фактически оценка автомобиля [данные изъяты] г.р.з. [№] произведена в соответствии со сведениями о марке автомобиля и дате выпуска, без учета особенностей автомобиля (наличие повреждений, комплектации и др.).

В соответствии со ст.59 КАС РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч.1 ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

С учетом доводов сторон, суд пришел к выводу о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы, учитывая, что административным истцом в подтверждение доводов иска о значительном занижении стоимости автомобиля представлен отчет об оценке указанного автомобиля частнопрактикующим оценщиком ФИО6 Согласно отчета об оценке [№]Л от [Дата]. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату определения стоимости составляет [данные изъяты] рублей (л.д.128-129).

18 мая 2022 года определением суда по ходатайству представителя административного истца ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости автомашины [данные изъяты] года выпуска, г.р.з. [№], проведение которой поручено [адрес] До получения результатов экспертизы производство по административному делу приостановлено.

12 сентября 2022года производство по административному делу возобновлено.

Согласно заключения эксперта [адрес] [№] от [Дата] исходя из проведенного исследования, рыночная стоимость автомашины [данные изъяты] года выпуска, VIN [№], регистрационный номер [№] на дату оценки [Дата] составляет [данные изъяты] рублей, рыночная стоимость на дату проведения экспертизы – [Дата], составляет [данные изъяты] рублей.

Суд принимает результаты судебной экспертизы [данные изъяты] от [Дата] [№], так как указанное заключение содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества; выполнен методом сравнительного подхода; экспертом произведен полный осмотр объекта оценки, произведена проверка на участие автомобилей в ДТП; выводы эксперта мотивированы, подробны, при расчете рыночной стоимости имущества, какие-либо чрезвычайные обстоятельства не приняты во внимание. Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию (диплом, аттестаты, свидетельства т.2 л.д. 246-249), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.3). Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Досудебная оценка арестованного имущества, согласно отчета об оценке [№]Л от [№]. представленная административным истцом, произведенная частнопрактикующим оценщиком ФИО6 не принимается судом в качестве бесспорного доказательства стоимости арестованного имущества, учитывая, что данная оценка являлась необходимым условием и доказательством для оспаривания оценки имущества, выполненной [адрес]», но по сути является суждением специалиста, а не судебной экспертизой, где эксперт предупреждается об уголовной ответственности, несет последствия представления заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления административного ответчика от [Дата] о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля [данные изъяты] года выпуска, VIN [№], г.р.з. [№], составленного специалистом [адрес] в соответствии с отчетом [№] от [Дата], в рамках исполнительного производства [№]-ИП с целью обращения на него взыскания, являются незаконными, поскольку отчет об оценке [адрес] не содержит достоверных данных, так как осмотра автомобиля не производилось. Фактически на реализацию передано имущество с заниженной рыночной стоимостью в совокупном размере более чем на 20%, что нарушает права и законные интересы должника.

Установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, руководствуясь разъяснениями абз.7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника - транспортного средства автомобиля [данные изъяты] года выпуска, VIN [№], г.р.з. [№], установленную в рамках судебной оценочной экспертизы в размере [данные изъяты] рублей. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты оценки транспортного средства [данные изъяты] года выпуска, VIN [№], г.р.з. [№] принадлежащего ФИО2, в соответствии с заключением эксперта [адрес] ФИО7 [№] от [Дата] и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 от [Дата] [№] о принятии результатов оценки арестованного имущества автомашины [данные изъяты] года выпуска, VIN [№], государственный регистрационный знак [№].

Установить стоимость автомашины [данные изъяты] года выпуска, VIN [№], государственный регистрационный знак [№], согласно стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы [адрес] [№] от [Дата], в размере [данные изъяты] рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 принять результаты оценки транспортного средства [данные изъяты] года выпуска, VIN [№], государственный регистрационный знак [№] установленной судом, и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.А. Громова