Дело № 2-1046/2023
Поступило в суд: 23.11.2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Сорокиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 06.09.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 148.733 руб. 73 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.11.2022 в размере 148.733 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129.999 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 18.734 руб. 68 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.174 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 21.05.2019 истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет (л.д. 5-9).
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности по состоянию на 15.11.2022 в размере 148.733 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129.999 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 18.734 руб. 68 коп. (л.д. 38).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет.
Как следует из материалов дела, 18.07.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 06.09.2022г. был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.11.2022 в размере 148.733 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 129.999 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 18.734 руб. 68 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.174 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивировочная часть решения изготовлена 27 января 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-1046/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 27.01.2023 г. заочное решение не вступило в законную силу.
Судья-