УИД: 50RS0004-01-2022-001423-90 №2-1059/22

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере , также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №. АО «Альфа Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере , составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомобиля. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец полагает, что, в силу ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебных повесток. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai VF (I40), государственный регистрационный знак , застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автотранспортным средством FORD KUGA, государственный регистрационный номер <***>, нарушивший ПДД РФ. Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

Обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что к АО "АльфаСтрахование" выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1, поскольку его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья