04RS0018-01-2023-004234-35

Дело №2-4482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106593,60 руб., из которых: 20000,00 руб. – основной долг, 74316,00 руб. – проценты, 12277,60 руб. – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 240,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило заемщику денежные средства в размере 20000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 240,9% годовых. Займодавец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по возврату займа осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106593,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № Ц-14/2022-05-17, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Нэйва» право требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании договора займа. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило заемщику денежные средства в размере 20000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 240,9% годовых.

Пунктом 4 части 1 ст.2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из указанного следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом 240,9 % процентов годовых. Запрещено начисление процентов, неустойки по договору займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Займодавец исполнил свои обязательства, путем выдачи денежных средств. Однако ответчик обязанность по возврату займа осуществляет ненадлежащим образом.

Задолженность по договору займа составила 106593,60 руб., из которых: 20000,00 руб. – основной долг, 74316,00 руб. – проценты, 12277,60 руб. – неустойка (пени).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № Ц-14/2022-05-17 по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО1 Следовательно, ООО «Нэйва» вправе требовать от ответчика погашения задолженности по данному договору.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно подлежит взысканию с ответчика сумма задолженность в размере 20000,00 руб. – основной долг, 74316,00 руб. – проценты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 12277,60 руб., суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору займа, взыскание штрафа, в данном случае, также правомерно.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки/штрафа последствиям нарушения денежного обязательства, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, учитывая размер штрафных санкций, период просрочки, суд считает, что указанная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить к заявленным истцом штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа заявленной истцом 12277,60 рублей до суммы 5000 рублей.

Суд полагает, что дальнейшее начисление процентов по ставке 240,9 % годовых не соответствует требованиям закона, а потому исковые требования о взыскании таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3179,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99316,00 руб., из которых: 20000,00 руб. – основной долг, 74316,00 руб. – проценты, 5000 руб. – неустойка (пени); а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3179,48 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4482/2023