Решение по делу № 2-129/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-129/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000207-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретарях Плащенко И.В., Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к СПК «Коксинский» об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Алтай обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к СПК «Коксинский» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, находящегося в границах реки Катунь, площадью 1240 кв.м. в следующих точках координат:

<данные изъяты>

установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, в размере 353435 кв.м. в следующих точках координат с погрешностью 5 м:

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения водного законодательства установлено, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Катунь, частично находится на землях, занимаемых акваторией водного объекта. При этом, согласно сведениям из ЕГРН, данный земельный участок находится в собственности у ответчика. Указывает, что согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, связано с использованием поверхностных вод. В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Полагает, что спорный земельный участок сформирован в границах водного объекта в нарушение ст. 102 Земельного кодекса РФ. Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Алтай предоставлены сведения о площади и координатах поворотных точек границ части земельного участка за пределами водоохраной зоны со стороны водного объекта, то есть имеющей наложение на водный объект. Спорный земельный участок в части площади 353435 кв.м. расположен на суше (т.е. не в границах реки Катунь) и в указанной части имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

Часть земельного участка площадью 1240 кв.м. расположена на землях покрытых водным объектом, то есть в границах реки Катунь. Данная часть имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

Таким образом, как ссылается истец, указанная часть земельного участка находится в собственности у ответчика незаконно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Коксинского района Параева А.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Коксинский» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенных в письменных возражениях, согласно которым решением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за СПК «Коксинский» признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11764,2 га как единое землепользование, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, право собственности СПК зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Ссылается, что более 19 лет кооператив обладает правом собственности на земельный участок, поэтому в соответствии со ст. 196 ГК РФ просит применить суд срок давности по данному делу. В 2015 г. в связи с изменением законодательства кооператив уточнил границы земельных участков, входящих в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 11764,2 га, в результате чего появились самостоятельные земельные участки со своими кадастровыми номерами. Также кооператив как собственник производил раздел земельных участков, в результате этого появился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 354675 кв.м. Постановка земельного участка на кадастровый учет и последующий раздел, по мнению представителя ответчика, является доказательством отсутствия нарушений. Полагает, что утверждение истца о нарушении ст. 102 ЗК РФ об образовании земельного участка в границах водного объекта голословно, ничем не подтверждается. Координат водного объекта в 2011 г. при проведении кадастровых работ по образованию участка в сведениях государственного фонда не было, как и в настоящее время это ничем не подтверждается, поскольку доказательств о наличии характерных точек водного объекта истцом не представлено. Водный объект - р. Катунь – обладает свойством менять своем русло в сезон половодья и о том, какие были координаты в 2011 г., неизвестно и в настоящее время их никто не устанавливал. Полагает, что спорный земельный участок находится в пределах земель сельскохозяйственного назначения и такой водный объект не может относиться к землям водного фонда согласно п.2 ст. 102 ЗК РФ, так как земельный участок с кадастровым номером № образован в пределах земель из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в соответствии со сведениями государственного фонда, используемых кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изначально – что при уточнении границ, что при разделе земельного участка – нарушений не выявлено. Истцом не представлено доказательств того, в чем выражается нарушение прав собственника водного объекта при отсутствии характерных точек его границ собственником части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1240 кв.м, а также не представлено обоснованных доказательств нарушения ст. 11.9 ЗК РФ при образовании указанного земельного участка. Считает, что нет доказательств законности оснований для изменения характерных точек границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика без его согласия. Из искового заявления следует, что земельный участок площадью 1240 кв.м. имеет наложение на водную акваторию р. Катунь площадью 1240 кв.м, в связи с чем представитель ответчика полагает, что это реестровая ошибка, которая по согласованию с собственником земельного участка может быть устранена в досудебном порядке. СПК «Коксинский» не получал уведомление об исправлении реестровой ошибки от собственника водного объекта, что является нарушением ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указывает, что в отсутствие доказательств (наличия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером), используя сведения Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай, который не имеет права изменять, устанавливать новые границы, прокурором подан необоснованный иск со ссылкой на ч. 2 ст. 235 ГК РФ о возможности принудительного прекращения права собственности на часть земельного участка площадью 1240 кв.м. Принудительное прекращение права собственности не допускается, кроме случаев, установленных ч. 2 ст. 235 ГК РФ. Кроме того, обращение в собственность граждан и юридических лиц (национализация) производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке ст. 306 ГК РФ. Ссылается, что заявленный иск предполагает изъятие части земельного участка у собственника без каких-либо доказательств, обоснованности изъятия и без оплаты изымаемого имущества, что не допускается законом. В дополнениях к письменным возражениям указал, что согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай в ЕГРН в настоящее время отсутствуют сведения о береговой линии р. Катунь. Сведения о водоохраной зоне р. Катунь с реестровым номером 04:08-6.487 внесены в ЕГРН только 28.10.2024 г., а СПК уточнял границы в 2015 г. Представленные в иске координаты площадью 1240 кв.м. и схемы из материалов дела опровергаются ответом филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай об отсутствии береговой линии как объекта недвижимости в сведениях ЕГРН, следовательно, наложение на водный объект отсутствует и право собственности на водный объект ничем не нарушается. В границах уточняемого земельного участка указаны только земли сельскохозяйственного назначения, сенокосы, пастбища, иных земель, как береговая линия, водоохранная зона на момент уточнения границ не имеется. Когда и кем выполнялись работы по установлению границ водоохраной зоны р. Катунь неизвестно, уведомления об устранении наложения, пересечения границ (если оно было) земельных участков ответчик не получал, в связи с чем считает, что сведения о координатах водоохраной зоны внесены в сведения ЕГРН с нарушением закона о кадастре. В ином случае невозможно внести сведения о координатах нового объекта, не устранив выявленные нарушения. Напротив, считает, что нарушены права ответчика как собственника земельного участка внесением координат нового объекта без устранения выявленного нарушения, которое устраняется путем исправления реестровой ошибки в досудебном порядке.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 2 статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых пересекают береговую линию, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчик СПК «Коксинский» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 354675 кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1240 кв.м. имеет наложение с рекой Катунь со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

После исключения части, имеющей пересечение с водным объектом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 353435 кв.м со следующими координатами:

<данные изъяты>

Учитывая, что водные объекты отнесены к объектам, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок частично расположен в границах водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше правовыми нормами земельного и водного законодательства, а потому сведения о части его площади подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка на землях водного фонда, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения части спорного земельного участка на землях водного фонда Российской Федерации, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 просит применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего дела. Разрешая указанное требование представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.

Представитель ответчика ФИО1, обосновывая свое требование о применении по настоящему делу срока исковой давности, ссылается на то, что СПК «Коксинский» более 19 лет является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11764,2 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ При уточнении границ указанного земельного участка в 2015 г. был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 354675 кв.м.

Тем самым ответчик полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента передачи земельного участка в собственность, то есть с 2006 г. Однако данная позиция ответчика является ошибочной и не основана на законе.

Решением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности СПК «Коксинский» на земельный участок (кадастровый №) – единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11764,2 га с местоположением, установленным относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1, изложенных в возражениях на исковое заявление, следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в 2015 г. в результате уточнения границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ответчика СПК «Коксинский» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 354675 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай по запросу прокурора представил сведения о координатах характерных точек границ и площадей земельных участков, расположенных за пределами водоохранной зоны реки Катунь со стороны водного объекта, согласно которым площадь части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей пересечение с водным объектом, составляет 1240 кв.м., то есть имеется наложение части земельного участка на водную поверхность реки Катунь в указанной площади. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной истцом, в ней указаны границы спорного земельного участка относительно водоохранной зоны водного объекта – реки Катунь, определенной в соответствии с положениями Водного кодекса РФ.

Таким образом, факт того, что часть земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой линией водного объекта (реки Катунь), находящегося в собственности Российской Федерации, стал известен ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд полагает, что срок исковой давности при подаче настоящего иска прокурором не пропущен, следовательно, требование ответчика о применении срока исковой данности по данному делу подлежит отклонению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о неполучении уведомления об исправлении реестровой ошибки в части земельного участка, имеющего наложение с водным объектом площадью 1240 кв.м., об отсутствии согласования границ и площади земельного участка с его собственником несостоятельны, поскольку исковые требования об исправлении реестровой ошибки, а также соответствующее ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы ответчиком не были заявлены.

Тот факт, что земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № и образованный в последующем земельный участок с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет в 2006 и 2015 г.г. соответственно, в отношении этих участков оформлено право собственности СПК «Коксинский», при этом не было выявлено нарушений действовавшего на тот момент законодательства, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии таких нарушений, поскольку река Катунь как водный объект существует объективно в настоящее время и так же она существовала в период проведения кадастровых работ по определению границ указанных земельных участков и оформления на них права собственности.

По сообщению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии (как вида объекта реестра границ ЕГРН) реки Катунь в районе, в том, числе земельного участка с кадастровым номером №. При определении наложения границ земельных участков на водный объект были использованы сведения ЕГРН о водоохранной зоне реки Катунь. Сведения о водоохранной зоне <адрес> (реестровый №.487) внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении местоположения береговых линий (границ водных объектов) границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Катунь от истока <адрес> до <адрес> на территории Республики Алтай».

В ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно ч. 11 ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 ст. 65 Водного кодекса РФ ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Таким образом, из приведенных положений Водного кодекса РФ следует, что территории водоохранных зон примыкают к береговой линии (границам) водных объектов и в пределах установленных водоохранных зон вводятся определенные ограничения в производственной деятельности на них, в том числе и в сельскохозяйственной деятельности.

Сведения о водоохранной зоне реки Катунь внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и эти сведения были использованы в целях выявления фактов наложения границ земельных участков, прилегаемых к водному объекту, на сам водный объект, в данном случае реку Катунь, которая в соответствии с положениями Водного кодекса РФ находится в собственности Российской Федерации и земли под поверхностными водами которой не могут быть предоставлены в частную собственность.

В результате проведенных работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с водным объектом – <адрес> – площадью 1240 кв.м., что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, включая обозначение на местности посредством специальных информационных знаков на территориях, используемых для рекреационных целей (туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, в том числе организации отдыха детей и их оздоровления), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2024 г. № 1459 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, где в п. 2 определено, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос водных объектов.

Согласно п. 3 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, установление границ осуществляется: а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мероприятий по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также в отношении морей или их отдельных частей.

В п. 6 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов указано, что органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения: а) в Федеральное агентство водных ресурсов (его территориальные органы) для внесения в государственный водный реестр; б) в орган местного самоуправления муниципального, городского округа, поселения, применительно к территориям которых устанавливаются границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия); в) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 11 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, при изменении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта, но не ниже точности, используемой при установлении местоположения границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы водного объекта.

Из указанного следует, что установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов производится органами государственной власти, перечисленными в пункте 3 приведенных Правил, которые в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют их, в том числе, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Тем самым, суд полагает, что сведения о водоохранной зоне <адрес> (реестровый №.487) внесены в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и внесение этих сведений не зависело от согласования границ водоохранной зоны водного объекта с собственниками земельных участков, которые прилегают к данному водному объекту, поскольку такое согласование законом не предусмотрено. В связи с этим доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии при внесении в ЕГРН сведений о водоохранной зоне <адрес> согласования границ водоохранной зоны с собственником земельного участка с кадастровым номером № несостоятельны ввиду того, что такое согласование в силу закона не производится.

В то же время в п. 10 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2024 г. № 1459, разъяснено, что в случае уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) в соответствии с пунктом 4 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 г. № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», изменение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, примыкающих к такой береговой линии (границе водного объекта), в пределах ее уточнения может быть инициировано собственниками, пользователями и владельцами земельных участков, заинтересованными в проведении работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта). Материалы, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, направляются собственниками, пользователями и владельцами земельных участков, заинтересованными в проведении работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта), в органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил.

Согласно п. 4 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 г. № 377, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Таким образом, собственники земельных участков вправе обратиться в соответствующие органы государственной власти с материалами об изменении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), в пределах уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что после внесения в ЕГРН сведений о водоохранной зоне <адрес> ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться в орган государственной власти с заявлением об изменении границ водоохранной зоны <адрес> в той части, где границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на водный объект и выходят за пределы береговой линии реки Катунь в сторону ее поверхностных вод. Доказательств направления ответчиком такого заявления с приложением материалов об изменении границ водоохранной зоны <адрес>, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером 04:08:050303:470, в судебное заседание не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

В связи с этим суд отклоняет также доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что <адрес> имеет свойство менять свое русло в период половодья, поскольку, как было указано выше, ответчик имеет право в этом случае направить в орган государственной власти соответствующие материалы об изменении границ водоохранной зоны <адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что <адрес> находится в пределах земель сельскохозяйственного назначения и не может относиться к землям водного фонда, противоречат положениям Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Так, согласно Водному кодексу, как указано выше, водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Исходя из этого, река Катунь – это природный водоток, который существует объективно и независимо от воли лиц, проживающих или находящихся на земле, где она протекает, поэтому все отношения, связанные с данным водным объектом и его водным режимом, подчиняются требованиям Водного кодекса РФ, а в части земли, занятой поверхностными водами реки, - Земельному кодексу РФ.

В соответствии с приведенной выше нормой закона землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, земли, покрытые поверхностными водами реки Катунь, относятся к землям водного фонда и не могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, вопреки мнению представителя ответчика ФИО1

В ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ установлено, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Однако, данная норма не может быть применена к такому водному объекту как река Катунь, поскольку она в силу своей протяженности не располагается полностью на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК «Коксинский», но и объективно имеет также местоположение на иных землях других категорий (например, на землях населенных пунктов, землях лесного фонда и т.д.), при этом река протекает по территории нескольких муниципальных районов Республики Алтай.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель из категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, истцом не оспаривается, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является часть земельного участка, которая имеет пересечение с водным объектом – <адрес> и которая в этой части не может находиться в собственности юридического лица СПК «Коксинский», поскольку является федеральной собственностью – собственностью Российской Федерации.

Также судом не могут быть приняты как обоснованные и доводы представителя ответчика ФИО1 о незаконности принудительного прекращения права собственности ответчика на часть земельного участка, а также о возмещении ответчику стоимости земельного участка и убытков в случае национализации в порядке ст. 235 ГК РФ, поскольку такие требования прокурором к ответчику не предъявлены. Как следует из материалов дела, прокурором оспаривается формирование и принадлежность части земельного участка, границы которого имеют пересечение с водным объектом, то есть в данном случае речь идет об исключении из границ спорного участка только той части территории, которая находится в границах водного объекта, площадь которой составляет 1240 кв.м. При этом, права ответчика на оставшуюся часть спорного участка площадью 353435 кв.м. сохраняются.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай, действующего в интересах Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца не возражал по отмене принятых мер по обеспечению иска и, исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Суд полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 3 000 рублей, что является соразмерным заявленному требованию с учетом тяжелого материального положения ответчика, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к СПК «Коксинский» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, площадью 1240 кв.м. в следующих точках координат:

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское сельское поселение, в размере 353435 кв.м. в следующих точках координат с погрешностью 5 м:

<данные изъяты>

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета СПК «Коксинский» совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером 04:08:050303:470, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу; и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СПК «Коксинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН <***>, код ОКТМО 84640475, р/сч.: 40102810445370000059 в «Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ» УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, к/сч. 03100643000000018500, код бюджетной классификации (КБК): 182 1 08 03010 01 1060 110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.