Дело № 2а-382/2025

УИД № 55RS0002-01-2024-010163-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

13 февраля 2025 года

материалы административного дела по административному иску ФИО3 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, об оспаривании действий по наложению ареста на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указала, что с декабря 2023 годаона является собственницей транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>. Летом 2024 года ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 наложены ограничения в отношения автомобиля в связи с долгами бывшего собственника автомобиля. Она не является стороной исполнительного производства, в том числе и по другим обязательствам. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не должен был налагать арест на имущество, которое не принадлежало должнику. Просила признать незаконным постановление о наложении ареста на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ей на праве собственности.

Стороны, заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала. Указала, что ФИО3 просит отменить оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>. Указала, что автомобиль был приобретен на авторынке. В ходе рассмотрения дела № в Центральном районном суде <адрес> была установлена добросовестность приобретателя автомобиля ФИО1, на момент сделки купли-продажи автомобиль в залоге на значился, в розыске и под арестом не находился, не было и ограничений на совершение регистрационных действий. Этим решением было установлено, что именно она является законным владельцем спорного автомобиля. Об имеющемся аресте ФИО1 узнала в Центральном районном суде <адрес> в ходе рассмотрения дела по иску пристава-исполнителя к ФИО10 об оспаривании договора купли-продажи. Просила отменить постановление СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №-ИП, оценив собранные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № в размере 532720 руб., где 400000 руб. – основной долг, 132720 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» взысканы проценты за пользование суммой займа на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,21 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по залоговому билету №, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с ФИО10 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8527,20 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 141-144).

На основании указанного решения ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» судом выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа серия ФС № вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» задолженности по договору займа в размере 532720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №. (л.д. 103).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» взыскано в пользу ФИО10 в счет причиненного ущерба 372 576 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в сумме 196 288 рублей, судебных расходов 11600 рублей. Взыскателю ФИО10 выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного иска ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6, касающегося непроведения зачета встречных однородных действия было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> поступило заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет встречных однородных обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. (копия решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-763/2024 на л.д. 150-153).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1464/2024, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в счет оплаты задолженности уплачено 97 188,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым перечисленная ФИО10 сумма в размере 97188,40 рублей распределена в счет возмещения расходов на совершение исполнительских действий и оплату исполнительского сбора, а сумма в размере 210 рублей возвращена ФИО10 (л.д. 154-156).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2412/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в связи с нарушением очередности распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера. (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 625486,75 руб., в том числе остаток основного долга 531868,35 руб., остаток неосновного долга 93618,40 руб., произведен зачет встречных обязательств между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» по исполнительному производству № и ФИО10 по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, имущество передано должнику. (л.д. 75,104).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1464/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью перерасчета задолженности, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений с ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №. Копия постановления направлена в соответствующее подразделение ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому судебным приставом-исполнителем в результате рассмотрения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 1150720,58 рублей в отношении должника ФИО10 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка – насчитан процент по исполнительному листу, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части расчета процентов по исполнительному листу, исправить сумму долга. (л.д. 154-156).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО5, ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту возврата имущества с хранения ООО ПКФ «София» передает указанный автомобиль ФИО10

Согласно Акту о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала должнику – ФИО10 нереализованное имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, в акте указана оценка автомобиля – 450000 рублей.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Я.А. автомобилем не пользовался, автомобиль был у него изъят в ходе исполнения по исполнительному производству. Получил автомобиль ФИО2 Я.А. от судебного пристава-исполнителя по Акту о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на регистрационные действия был снят, в залоге автомобиль не находился.

Согласного договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Я.А. продал ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, за 560000 руб. (л.д. 36).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 160-167).

Решая вопрос о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО1, суд пришел к выводу о добросовестности сторон сделки, и о действительности сделки. (л.д. 11-13).

Выводы Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № подтверждены апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО1, представитель административного истца указала, что законность владения спорным транспортным средством ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Оценивая представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN № вынесено судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника ФИО10 к исполнению требований исполнительных документов, учитывая значительную сумму задолженности в рамках исполнительного производства N 18746/24/55006-ИП.

Вместе с тем, при покупке автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, государственный VIN №, запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля был снят, в залоге автомобиль не находился, добросовестность сторон сделки установлена судебным актом, административный истец ФИО1 не является должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что постановление СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN №, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, следует отменить.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в силу ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак <***>, принятое СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины деньги в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Решение НЕ вступило в законную силу ___________________

УИД № 55RS0002-01-2024-0010163-73

Подлинный документ подшит в деле № 2а-382/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________ М.Л. Жидковасекретарь ____________________К.С. Полегешко«27» февраля 2025 года