Судья Валиков К.С. Дело №7а-371/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что ФИО2 своими действиями, нарушающими общественный порядок, воспрепятствовал работе судебных приставов исполнителей Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю. При этом считает, что нарушение общественного порядка ФИО2 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, пресекающего нарушение общественного порядка, что образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С субъективной стороны указанное правонарушение в первую очередь характеризуется умыслом на нарушение именно общественного порядка, а для квалификации действий по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, чтобы неповиновение находилось в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Как следует из протокола об административном правонарушении <…>, составленном полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1, 26.09.2023 года в 10 часов 25 минут в <…> в г. <…>, на <…> было установлено, что гражданин ФИО2, находясь в здании ГУ ФССП России по СК, в кабинете № 3 судебного пристава - исполнителя ФИО3, вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками в присутствии ответственного от отдела МВД России по Советскому г. о. майора полиции ФИО4 и рядом находящихся граждан. На замечания майора полиции ФИО4 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал начатое, вел себя агрессивно, громко кричал, сказав майору полиции ФИО4 «<…>».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно частям 1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, необходимыми для разрешения дела, указывается событие административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда обоснованно исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и материалах административного дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие в рассматриваемом деле в отношении ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при рассмотрении дела такие доказательства должностными лицами административного органа не представлены.

Представленные сторонами, полученные и исследованные в судебном заседании районным судом доказательства, в том числе показания допрошенных лиц, бесспорно не свидетельствуют о совершении ФИО2 хулиганских действий в общественном месте.

В своих объяснениях по существу произошедшего и в судебном заседании районного суда ФИО2, не признавая своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательно пояснял, что не совершал хулиганства, нецензурно не выражался. Он приехал в Советское районное отделение судебных приставов и обратился к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с составленными в отношении него материалами исполнительного производства. Получив отказ, считая действия судебного пристава незаконными, он во время диалога, состоявшегося на повышенных тонах, эмоционально выразил по этому поводу свое недовольство. С майором полиции ФИО4 они встретились уже в корридоре, где ФИО4 сделал ему замечание, а он, обращаясь к ФИО4 на «Вы», выразил свое недовольство по этому поводу. ФИО4 предложил ему удалить сделанную им в кабинете у судебного пристава-исполнителя видеозапись, заявив, что в противном случае он будет сегодня у него в изоляторе временного содержания. Он воспринял это как угрозу, но от выполнения этого требования ФИО4 отказался, и в последующем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Как в объяснениях, содержащихся в материалах дела, так и в показаниях в судебном заседании районного суда допрошенных в качестве свидетелей судебного пристава-исполнителя ФИО3, сотрудника полиции ФИО4, должностного лица, составившего протокол, ФИО5, судебного пристава ФИО6, граждан Е.И.И., Х.А. И., наряду со сведениями о нарушении ФИО2 общественного порядка, выразившегося в громкой речи, жестикуляции руками, не содержится информации о наличии в поведении ФИО2 действий, составляющих необходимые признаки состава вмененного ему административного правонарушения – мелкого хулиганства, таких как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительно приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Не содержится таких сведений и в протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2023 года, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО2

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах настоящего дела находится определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, вынесенное на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26 сентября 2023 года полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по Советскому городского округу сержантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2

В установочной части определения в качестве основания для его вынесения указано о необходимости исправления ошибок в части дополнения фабулы протокола об административном правонарушении серии <…>, ввиду отсутствия сведений о месте совершения ФИО2 правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность внесения в составленные по делу протоколы изменений. При этом условием правомерности внесения такого рода изменений является соблюдение предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно положений части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава – исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В тоже время, вышеуказанное определение вынесено в нарушение положений части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его резолютивная часть фактически дополняет и изменяет содержание фабулы вышеуказанного протокола об административном правонарушении. Так содержание протокола дополняется подробным описанием места совершения вменяемого административного правонарушения и указанием ряда действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, не нашедших своего отражения в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО2 с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении, копия определения ему не направлялась, права не разъяснялись, чем нарушены его права.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении, определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 26 сентября 2023 года являются существенными, нарушающими права ФИО2, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вследствие этого протокол об административном правонарушении <…>, составленный полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Имеющиеся в материалах дела рапорты майора полиции ФИО4, должностного лица, составившего протокол, сержанта полиции ФИО1, судебного пристава ФИО6 содержащие сведения, аналогичные информации, полученной при опросе данных лиц в суде первой инстанции, были исследованы районным судом в их совокупности и им была дана объективная правовая оценка.

Иных доказательств вины ФИО2, кроме перечисленных выше, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что районным судом при принятии решения о прекращении дела в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения не было учтено, что объективную сторону состава вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет, в том числе то, что он не реагировал на замечания находившегося в данном месте судебного пристава Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, находившегося в наряде по охране здания ФССП, подлежат отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 вышеуказанной информации не содержится.

Все представленные суду доказательства по делу были непосредственно, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции в их совокупности, которым в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации дана объективная правовая оценка.

При таких обстоятельствах полагаю, что в материалах административного дела в отношении ФИО2 отсутствуют доказательства события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой данной имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на объективность и полноту рассмотрения дела, которые исходя из положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы служить основанием к изменению либо отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань