Дело № 2а-1-953/2022 КОПИЯ

40RS0005-01-2022-000901-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре Калининой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-953/2022 по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2022 года ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 В обоснование административного искового заявления указано, что 10 января 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28532 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 рублей 98 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №79313/19/40027-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Юпитер» 12 июня 2022 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого установлено, что 20 декабря 2019 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлено. Исполнительный документ по состоянию на 12 июня 2022 года незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Дзержинского РОСП и взыскателю не возвращен. ООО «Юпитер» узнало о нарушении своих прав 12 июня 2022 года о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено 20 декабря 2019 года, в связи с чем срок для обращения с указанным административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине. В связи с чем просит восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в виде его пропуска по независящим причинам, признать неправоомерными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО1 в части удержания исполнительного документа по исполнительному производству №79313/19/40027-ИП и невозвращения его взыскателю и в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства, а также признать нарушение срока отправления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Определением Дзержинского районного суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калужской области.

Административный истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный лист направлены в адрес взыскателя, также пояснила, что данное исполнительное производство на данный период не находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный ответчик - УФССП России по Калужской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 79313/19/40027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 10 января 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29060 рублей 27 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 25 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 79313/19/40027-ИП в отношении должника ФИО2

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 были направлены запросы и получены ответы из банковских организаций.

20 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительное производство № 79313/19/40027-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт отсутствия у должника имущества подтверждается копией акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

26 марта 2020 года на адрес взыскателя ООО «Юпитер» заказной почтой направлены копия постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2019 года и исполнительный документ, документы получены взыскателем 03 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный лист своевременно не были направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО «Юпитер» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателем получены, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный лист административному истцу направлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (частью 8 указанной статьи).

Административный истец указывает, что об окончании исполнительного производства узнал 12 июня 2022 года с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Вместе с тем из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2019 года и исполнительный документ направлены взыскателю 26 марта 2020 года и вручены 03 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором, однако административный иск направлен в суд только 12 июня 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

Доказательств того, что административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридический действий, не представлено.

Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья подпись Л.Н. Каинова

<данные изъяты>