дело № ххх (2-1602/2022)

67RS0№ ххх-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства с применением последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LADA GAB 130 LADA XRAY VIN № ххх, гос.номер А704ВМ67, при этом, фактическим владельцем автомобиля оставался истец. В последующем, дд.мм.гггг между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи этого же транспортного средства. дд.мм.гггг между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. При этом, не смотря на заключение вышеуказанных сделок, все время владельцем данного автомобиля оставался истец, автомобиль из его фактического владения не выбывал. В связи с чем истец полагает, что сделка по отчуждению имущества, состоявшаяся дд.мм.гггг между ним и ФИО3, с ценой договора 1,00 руб., является мнимой и ничтожной, соответственно, сделки, совершенные дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, также являются мнимыми и ничтожными, в связи с чем, истец просит суд признать все указанные договоры купли-продажи недействительными, с применением последствий недействительности сделок.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. При этом истец показал, что автомобиль был приобретен во втором законном браке с супругой ФИО6 После расторжения брака с данной супругой, с целью того, чтобы избежать раздела совместно нажитого имущества, он фиктивно оформил договор купли-продажи данного автомобиля со своей первой женой ФИО3 При этом автомобиль фактически не выбывал из его владения, он также продолжал пользоваться и распоряжаться им. После того, как он вступил в брак со своей третьей супругой ФИО4, дд.мм.гггг был оформлен договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО3 и ФИО4 Впоследствии, после расторжения брака в августе 2022 года с ФИО4 она передала ему подписанный договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный якобы между ним и ФИО4, на основании которого он зарегистрировал снова на себя данное транспортное средство.

Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела указал, что ввиду того, что первая сделка является ничтожной и не могла повлечь за собой правовых последствий, вторая и последующая сделки в отношении данного транспортного средства также являются недействительными.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела иск признала, показав, что действительно в июле 2019 года она дала своему бывшему мужу согласие оформить на нее данное транспортное средство, так как у бывшего мужа шел бракоразводный процесс. Фактически транспортное средство из владения истца не выбывало, и она (ответчица) им никогда не пользовалась.

Ответчик ФИО4 иск признала в части последней сделки, при этом показав, что бывшему супругу «обратно» она машину не продавала. Что касается сделки от дд.мм.гггг, она не может быть признана недействительной, так как машина находилась в пользовании у нее (ФИО4), была фактически куплена у первой жены истца, муж в это время был лишен водительских прав и машиной не пользовался. Кроме того, представитель ФИО4 – ФИО5 указал, что две первые сделки являются оспоримыми, в связи с чем просил применить к ним срок исковой давности. В части требований по третьей сделке иск признал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и показала, что действительно истец всегда являлся фактическим владельцем данного транспортного средства, оно из его владения не выбывало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки LADA GAB 130 LADA XRAY VIN № ххх, гос.номер А704ВМ67. В последующем, дд.мм.гггг между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи этого же транспортного средства. дд.мм.гггг между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. При этом, не смотря на заключение вышеуказанных сделок, истец полагает, что все время он оставался владельцем данного автомобиля, автомобиль из его фактического владения не выбывал. В связи с чем истец полагает, что сделка по отчуждению имущества, состоявшаяся дд.мм.гггг между ним и ФИО3, является мнимой и ничтожной, соответственно, сделки, совершенные дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, также являются мнимыми и ничтожными.

Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Разрешая иск в части признания недействительной сделки, совершенной дд.мм.гггг, суд исходит из того, что стороны, ее совершившие, в судебном заседании обоюдно признали ее мнимость и совершение данной сделки лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в п. 1 ст. 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания согласиться с заявленными требованиями в части первой сделки.

Вместе с тем, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Стороной ответчика ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности.

Оспариваемая сделка совершена 07.07.2019г., соответственно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания её недействительной, сторонам было известно с указанного времени.

Однако, с настоящим иском ФИО1 обратился лишь 16.11.2022г., тогда как срок исковой давности о признании данной сделки недействительной, истек 07.07.2022г., в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Разрешая требования в части признания недействительной сделки, заключенной дд.мм.гггг, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, ФИО3 продала, а ФИО4 приобрела транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY VIN № ххх (л.д.21).

Согласно п.4 Договора стоимость транспортного средства составила 230 000 руб., которые получены продавцом.

Текст данного договора является письменным доказательством того, что имело место фактическое исполнение договора, как со стороны продавца по получению денежных средств, так и со стороны покупателя по их передаче.

При этом истец не является стороной данного договора, но оспаривая действительность сделки, настаивает на том, что денежные средства по сделке не были фактически переданы, более того, инициатором заключения данной сделки был сам истец.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Ответчица ФИО4, в свою очередь, в судебном заседании показала, что с ее стороны отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной, так как она после ее заключения стала не только титульным собственником, но и фактическим владельцем транспортного средства, пользовалась им и была уверена в том, что истцом внесены денежные средства.

Намерение приобрести указанное транспортное средство подтверждают и последующие действия ФИО4, которая произвела государственную регистрацию своего права собственности на приобретенный автомобиль, о чем свидетельствует копия паспорта транспортного средства (л.д.23).

Более того, как установлено судом, ответчик ФИО4 и осуществляла правомочия собственника в отношении указанного транспортного средства, так как истец дд.мм.гггг совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.

В силу п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п.50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, которые свидетельствуют о сохранении именно истцом, как продавцом транспортного средства, тотального контроля над ним, материалы рассмотренного гражданского дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая, что именно фактическое исполнение сделки сторонами свидетельствует о тех намерениях, которые преследовали стороны при заключении сделки купли-продажи, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная дд.мм.гггг не может являться мнимой, поскольку является оспоримой.

Стороной ответчика ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности по данной сделке.

Оспариваемая сделка была совершена 27.04.2021г., соответственно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, истцу было известно с указанного времени. Однако с настоящим иском ФИО1 обратился лишь 16.11.2022г., то есть по истечении срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг не имеется.

Разрешая требования ФИО1 в части признания недействительной сделки купли-продажи данного транспортного средства от дд.мм.гггг, суд учитывает позицию ответчика ФИО4, признавшей иск в данной части, которая показала, что данный договор купли-продажи транспортного средства она не подписывала и автомашина из ее фактического владения не выбывала.

В связи с чем в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля LADA GAB 130 «LADA X-RAY» VIN № ххх государственный регистрационный знак <***>, заключенный дд.мм.гггг между ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>, и ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, применив последствия его недействительности.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)