УИД: 11RS0010-01-2025-001639-50 № 2-839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11.09.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» (Светлый день) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» (Светлый день) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 40580,58 руб., денежной компенсации за задержку выплат за период с **.**.** по **.**.** в размере 6268,71 руб., денежной компенсации за период с **.**.** по день фактического расчета, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с **.**.** работала АНО ЦСОН «Светлый день» в должности .... Приказом от **.**.** №... трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации с даты издания приказа. На день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, на дату подачи иска задолженность ответчика по заработной плате составила 40580,58 руб. Невыплатой причитающейся заработной платы причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб., ссылаясь на то, что в связи с невыплатой окончательного расчета осталась без денежных средств, в результате чего не смогла своевременно внести платеж по кредитному договору и была вынуждена просить кредитную организацию о предоставлении кредитных каникул, что продлило срок действия кредитного договора. **.**.** истец должна была пойти в очередной отпуск по графику, заявление о предоставлении отпуска не приняли, сославшись на отсутствие денежных средств на выплату отпускных, а потом предложили написать заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, что и было ею сделано. Данные обстоятельства, как указывает истец, не оспаривая увольнение, привели к тому, что она осталась без отпуска за отработанное время и без окончательного расчета, что причинило ей дискомфорт и переживания, тревогу и подавленность.

Стороной ответчика представлен отзыв, из которого следует, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплат ответчик считает правомерными, вместе с тем просит учесть, что выплата истцу компенсации морального вреда не представляется возможной, поскольку у организации отсутствуют денежные средства, выплата заработной платы осуществляется за счет благотворительных средств, которые являются строго целевыми и предназначены только для погашения задолженности по заработной плате.

Согласно расчету, представленному стороной ответчика по запросу суда и направленному в адрес истца для ознакомления накануне судебного заседания, размер текущей задолженности по заработной плате перед истцом составил 33590,14 руб., процентов за задержку выплат – 502,94 руб., всего – 34093,08 руб.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, согласилась с расчетом ответчика.

Представитель ответчика поддержала доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с приказом от **.**.** №..., изданным на основании трудового договора от **.**.** №..., была принята на работу в отделение ... АНО ЦСОН «Югыд лун» (Светлый день) на должность социального работника с **.**.** на неопределенный срок.

**.**.** трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ от **.**.** №...).

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что работодателем не был произведен окончательный расчет при увольнении, ей не удалось использовать запланированный отпуск, так как пришлось выходить на новую работу, аванс на новой работе она получила через 2 недели после трудоустройства, бывший работодатель за этот период в счет погашения задолженности по заработной плате выплатил незначительную сумму – около 3000 руб.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд исходит из достоверно установленного и не оспариваемого ответчиком факта наличия задолженности по заработной плате перед истцом, дающего истцу право претендовать на взыскание указанной задолженности и денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд исходит из расчета, произведенного ответчиком и проверенного судом, при этом учитывает, что истец с расчетом согласна.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В абзаце четвертом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Установив по делу факт нарушения трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременной выплате причитающейся заработной платы в полном объеме, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание изложенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, недоказанности отсутствия вины ответчика в нарушении права работника на получение истцом окончательного расчета при увольнении, длительности допущенного нарушения (на дату увольнения задолженность по заработной плате составляла 50304,58 руб., до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена), того, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы, представляющей для истца существенную сумму, истец была поставлена в затруднительное материальное положение, суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере, установленном абз. вторым подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и абз. вторым подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» (Светлый день), ... в пользу ФИО1, ... задолженность по заработной плате в размере 33590,14 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 502,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего взыскать 44093,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» (Светлый день), ... в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.