Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/22 по иску ФИО1 к наименование организации о расторжении договор, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит расторгнуть заключенные между нею и наименование организации договоры об оказании юридических услуг № 04050-1 от дата, №04084 от дата, №04148 от дата; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договорам всего в размере 1 490 000, неустойку в размере сумма, компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию денежной суммы, обосновывая свои требования тем, что услуги по спорным договорам ответчиком истцу не оказаны.

Истец, представитель истца по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязательства, принятые в рамках заключенных с истцом договоров, ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актами выполненных работ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №04050-1, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов истца в рамках выезда представителя в ДГИ адрес, в прокуратуру адрес, Городской Совет ветеранов, в Правительство адрес; подготовка жалоб; консультация.

Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

дата между сторонами был заключен договор № 04084 об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями данного договора наименование организации обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов истца в рамках повторного выезда представителя в ДГИ адрес и в прокуратуру адрес; консультация.

Стоимость договора об оказании юридических услуг № 04084 от дата составила сумму в размере сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 04148.

В соответствии с предметом договора об оказании юридических услуг № 04148 от дата наименование организации обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов истца в рамках выезда специалиста в ДГИ адрес, в ОСЗН с подготовкой и подачей заявления, в УСЗН с подготовкой и подачей заявления, консультация.

Стоимость договора об оказании юридических услуг № 04148 от дата была определена п. 2.1. договора и составила сумму в размере сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, в счет оплаты указанных выше договоров в кассу наименование организации истцом были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ответчиком истцу услуги по договорам оказаны не были.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенные между нами договоры об оказании юридических услуг и возместить оплаченные по ним денежные средства в размере сумма.

Как пояснила сторона истца, ответчиком по настоящее время не предпринято мер для досудебного урегулирования сложившегося спора.

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору №04050-1 от дата истцу был подобран специалист из числа сотрудников компании, которым был произведен правовой анализ ситуации, осуществлен подбор нормативной базы, проведена консультация, так же специалистом компании были подготовлены жалоба в Прокуратуру адрес, жалоба в Департамент городского имущества адрес, жалоба в Московский Городской Совет Ветеранов и жалоба в Правительство адрес. С подготовленными документами Истец был ознакомлен, о чем на каждом документе имеется отметка об ознакомлении и отсутствии претензий со стороны истца по вопросу содержания подготовленных документов. Также на каждой странице подготовленных документов стоит подпись Истца. Сотрудник Ответчика в рамках исполнения обязательств по Договору представил интересы Истца дата в Прокуратуре адрес, дата в Департаменте городского имущества адрес, дата в Московском Городском Совете Ветеранов и дата в Правительстве адрес и подал (направил) подготовленные документы, что подтверждается отметками о подаче и квитанциями с описью об отравлении указанных документов. Поскольку в период исполнения обязательств по Договору в Московском Городском Совете Ветеранов и в Правительстве адрес личный прием документов временно был приостановлен, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, то по согласованию с Истцом и отсутствия с ее стороны возражений жалобы в указанный орган и учреждение были направлены по почте России, что подтверждается фотоотчетами о выезде и приостановлении в приеме документов, а также, отчетом о проделанной работе по Договору, на котором имеются отметки, что Истец была предупреждена о временном приостановлении личного приема документов и с ее согласия и отсутствия возражений указанные жалобы были направлены по почте России.

дата между Истцом и Ответчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 04050-1 от дата. Согласно пункту 3 акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг заказчик каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет и о результатах оказания услуг ознакомлен.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору №04084 от дата истцу был подобран специалист из числа сотрудников компании, которым был произведен правовой анализ ситуации, осуществлен подбор нормативной базы, проведена консультация, так же специалистом компании были подготовлены жалоба в Прокуратуру адрес и заявление в Департамент городского имущества адрес. С подготовленными документами Истец был ознакомлен, о чем на каждом документе имеется отметка об ознакомлении и отсутствии претензий со стороны Истца по вопросу содержания подготовленных документов. Также на каждой странице стоит подпись Истца. Сотрудник Ответчика в рамках исполнения обязательств по Договору представил интересы Истца дата в Прокуратуре адрес и дата в Департаменте городского имущества адрес и подал подготовленные документы, что подтверждается отметкой о подаче с регистрационным номером указанных документов (№ DGI-167874/21-(0)-0 от дата). Факт нахождения сотрудника Ответчика в департаменте городского имущества адрес подтверждается талоном о приеме №45 от дата в адрес Москвы, документами о записи на прием дата и регистрации заявления в адрес Москвы и фото отчетом о выезде в Департамент городского имущества Москвы.

дата между Истцом и Ответчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 04084 от дата. Согласно пункту 3 акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг заказчик каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет и о результатах оказания услуг ознакомлен.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору №04148 от дата истцу был добран специалист из числа сотрудников компании, которым был произведен правовой анализ ситуации, осуществлен подбор нормативной базы, проведена консультация, так же специалистом компании были подготовлены заявление в Департамент городского имущества адрес, заявление в Департамент труда и социальной защиты населения адрес, заявление в Управление социальной защиты населения адрес, заявление в отдел социальной защиты населения адрес. С подготовленными документами Истец был ознакомлен, о чем на каждом документе имеется отметка об ознакомлении и отсутствии претензий со стороны Истца по вопросу содержания подготовленных документов. Также на каждой странице стоит подпись Истца. Сотрудник Ответчика в рамках исполнения обязательств по договору представил интересы Истца дата в Департаменте труда и социальной защиты населения адрес, дата в Управлении социальной защиты населения адрес, дата в отделе социальной защиты населения адрес и дата в адрес Москвы и подал подготовленные документы, что подтверждается отметками о подаче указанных документов.

дата между Истцом и Ответчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 04148 от дата. Согласно пункту 3 акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг заказчик каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет и о результатах оказания услуг ознакомлен.

Также сторонами были подписаны отчеты по проделанной работе по вышеуказанным договорам, из которых следует, что истец претензий к результатам проделанной работы не имеет.

Суд также отмечает, что первоначально истец заявляла, что услуги ответчиком не оказаны, в дальнейшем указала, что подписи в трех актах об оказании юридических услуг ей не принадлежат.

При этом пояснила суду на заданный вопрос, что ходатайств о назначении экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в актах она не заявляет.

Доводы истца о том, что предмет договоров об оказании юридических услуг идентичен, что является недопустимым, судом рассмотрены и отклонены, поскольку как следует из представленных в материалы дела копии документов, составленных ответчиком в рамках договоров заявлялись требования имеющие разный предмет.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрены: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Доводы истца о том, что работы по договору об оказании юридических услуг ответчиком не были оказаны, опровергаются представленными в дело доказательствами, а довод стороны истца о том, что она не удовлетворена качеством работ не может являться основанием для удовлетворения иска.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, со стороны ответчика все обязательства по договорам, заключенным с истцом, были выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения договоров и взыскании денежных средств не имеется, поскольку действие оспариваемых договоров прекращено ввиду их надлежащего исполнения ответчиком.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания ответчиком услуг по оспариваемым договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договорам оказания юридической помощи в установленный срок исполнил, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика не имеется право на односторонний отказ от исполнения договоров с возмещением фактических расходов исполнителя.

Проверяя доводы истца о завышенном размере стоимости услуг, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг не имеется, поскольку все услуги были оказаны ответчиком в соответствии с условиями договоров надлежащим образом. Истцом добровольно вносились соответствующие суммы за услуги, и не выражалось никакого несогласия с оказываемыми ответчиком услугами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что при заключении договоров она не обладала достоверной информацией по тому, какие именно юридические услуги ответчик взял на себя обязательства исполнить в ее интересах и за какую цену. Напротив, данные условия четко изложены в тексте договоров и соответствуют волеизъявлению истца. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено регулирование цен на оказание юридических услуг, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера вознаграждения юриста, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать его размер.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ истец, заключая договоры об оказании услуг, по которым принимала на себя обязательства по их оплате, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения договоров на изложенных в них условиях. Доказательств тому, что в момент подписания договоров об оказании юридических услуг и в момент подписания актов об оказании юридических услуг истец заблуждалась относительно правовых последствий своих действий, волеизъявление истца как стороны договора не соответствовало ее действительной воле - не представлено.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о расторжении договор, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.