Решение по делу № 2-1298/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1298/2023

56RS0041-01-2023-001222-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ -Инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере ... рублей, с процентной ставкой ... % годовых.

(дата) между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ....

(дата) ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив согласие на присоединение к договору страхования.

(дата) между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на ... календарных дней.

Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на (дата) составила 50 160,00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 21800,00 рублей, сумма задолженности по процентам 27 179,92 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1180,08 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа ... от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 50 160,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704,80 рублей, почтовый расходы в размере 165,60 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признает её извещенной надлежащим образом, поскольку ответчик извещалась по месту её регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по .... Почтовая корреспонденция возвращена в суд не врученной адресату по причине истечения срока хранения, по месту регистрации судебная повестка на подготовку по делу получена адресатом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч.7 ст. 113 ГПК РФ вся информация по делу размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму ... рублей, с определением исполнения обязательства на срок ... календарных дней. Договором также предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере ...% годовых. Свои обязательства ответчик не исполнил.

Срок возврата займа продлялся на основании соглашения сторон до (дата). Договор заключен в электронной форме с использованием СМС-кода. Договор подписан аналогом собственноручной подписи, о чем свидетельствует отметка на заявлении на предоставление займа от (дата) – ... и выписка коммуникации с клиентом ФИО1 по догоовору ....

ООО МКК «Макро» свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с (дата) по (дата) по банковской карте ... физического лица – ФИО1 на сумму ... рублей.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок денежные средства в указанном в договоре размере не внесла.

(дата) ФИО1 внесла платеж в сумме ... рублей в счёт оплаты продления договора, ... рублей – в оплату процентов по займу, ... рублей – в оплату штрафных процентов по займу.

(дата) между ООО МФК «Макро» и ФИО1 заключены индивидуальные условия, которыми продлен срок возврата займа. Новый срок возврата займа указан в индивидуальных условиях от (дата) к договору микрозайма от (дата) .... Согласно приложения ... к договору потребительского займа (микрозайма) ... от (дата) дата исполнения обязательств – (дата).

(дата) между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования ..., на основании которого права требования по договору займа ... от (дата) взыскания задолженности с ФИО1 перешли ООО «ЦДУ Инвест».

ООО МКК «Макро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, в связи с чем, (дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен соответствующий судебный приказ.

Однако в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 19 июня 2023 года вышеназванный судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с (дата) по (дата) составляет 50 160,00 рублей, в том числе 21 800 рублей – задолженность по основному долгу, 27 179,92 рублей – задолженность по процентам, 1180,08 рублей – задолженность по штрафу.

Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в большем размере, чем указано истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Определяя размер процентов за пользование займом, истец исходил из того, что договором предусмотрено начисление процентов в размере ... годовых, в связи с чем, рассчитал проценты по договору, исходя из указанной процентной ставки, в том числе за период, превышающий срок действия договора ((дата)).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от (дата) начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, суд признаёт правомерным.

Частью 11 статьи 6 названного Федерального закона от 21 декабря 2013 года предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, для определения подлежащих уплате процентов по договору микрозайма применяется исходя из того значения, которое действовало на момент заключения договора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во (дата) года, для нецелевых потребительских кредитов на сумму не выше ... рублей включительно на срок до ... дней, установлены Банком России в размере ... %.

Учитывая вышеизложенное, суд считает расчет процентов произведенный истцом правильным, за период со (дата) до (дата) с ФИО1 подлежат взыскания проценты в размере ... рублей.

(дата) ФИО1 внесла ... рублей – в оплату процентов по займу, ... рублей – в оплату штрафных процентов по займу, ... рублей для продления срока возврата договора до (дата).

Согласно заключенных индивидуальных условий (дата) срок договора продлен по (дата).

Задолженность ФИО1 на (дата) составляет: сумма основного долга ... рублей, по процентам ... рублей.

Условиями договора потребительского займа установлено право займодавца при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов продолжать начислять проценты на непогашенную часть суммы займа и только до достижения двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Данное условие соответствует положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ). Таким образом, начисление процентов после возникновения просрочки возврата суммы займа не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1180,08 рублей.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга микрозайма до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

Истец просит взыскать с ФИО1 за период со (дата) по (дата) сумму штрафа в размере 1180,08 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания с ответчика пени в размере 1180 рублей 08 копеек, насчитанной за период с (дата) января 2022 года до (дата) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен по 1 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был введен мораторий, который начал действовать с 1 апреля 2022 года, расчёт пени необходимо проводить до даты окончания действия моратория, с которой начисление неустойки (пени) не производится и по (дата) года включительно.

С учетом изложенного, расчет неустойки за указанный период будет выглядеть следующим образом: ... рублей, соответственно размер подлежащей взысканию неустойки составит указанные 788,38 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора займа, суд признает требования истца основанными на законе и условиях договора и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом при расчете пени учтены и применены особенности начисления платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии с условиями определенными договором и Законом о микрофинансовой деятельности.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по кредитному договору ... от (дата) за период с (дата) до (дата) в сумме 49766 рублей 64 копейки, в том числе 21 800 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 27 179 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 788 рублей 72 копейки – задолженность по штрафам

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 852,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ... от (дата), а также в размере 852,40 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (дата), а в общей сумме 1704,80 рублей.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от (дата) под номером 54 указано заказное отправление ФИО1 по адресу: ...

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1693 рубля 00 копеек, почтовые расходы затраченные на отправку заказного письма в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек.

Оснований для удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 54,00 рублей за отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка не имеется, поскольку истцом суду не представлено доказательств указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору ... от (дата) за период с (дата) до (дата) в сумме 49 766 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 64 копейки, в том числе 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 27 179 (двадцать семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ООО «ЦДУ-Инвест» сумму уплаченную государственной пошлины в размере 1693 (одна тысяча шестьсот девяноста три) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его составления.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение составлено 21ноября 2023 года.