КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2022-002672-73

Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 10 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 08.11.2022 года.

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.09.2022 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСЖ «САМ-2» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «САМ-2» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в указанном нежилом помещении произошел залив через швы бетонных перекрытий в связи с прорывов водопровода около вышеуказанного дома. В результате залива произошло намокание стен, граничащих с улицей и подвалом многоквартирного жилого дома, на полу стояла вода. Затем ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное залитие. Предположительная причина: засор канализации, поскольку вода поступала из технического отверстия в стене под канализационную трубу, стыков канализационных труб с гибкой подводкой, унитазов и раковин, а уличные канализационные колодцы были переполнены (приезжала ассенизаторская машина). В результате чего произошло очередное намокание стен, примыкающих к канализационной трубе, на стене, примыкающей к стене подвала, обнаружены следы залития, отслоение краски и штукатурки, на полу стояла вода. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, осуществляет ТСЖ «САМ-2». Ответчик был уведомлен о произошедшем, а затем ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с просьбой явиться для составления Актов залития. ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя ТСЖ был произведен осмотр указанного нежилого помещения в целях выяснения причин заливов и характера повреждения. Комиссией, состоящей из собственника нежилого помещения и арендатора данного жилого помещения, было установлено, что причиной залива ДД.ММ.ГГГГ стало дренирование поверхностных вод из-за прорыва водопровода МП «Водоканал <адрес>» через неплотности строительных конструкций наружных стен нежилого помещения. Предположительной причиной повторного залива ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стала неисправность работы уличной канализационной системы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. В результате двух заливов комиссией были выявлены следующие повреждения: желтые пятна на стене помещения «студия эко-загара «Какао», отслоение краски и штукатурки стен и желтые пятна на стенах, граничащих с улицей и подвалом многоквартирного жилого дома, отслоение краски и штукатурки уличной стены, примыкающей к канализационной трубе, угла стены внизу межкомнатной двери офисного помещения. Акты о последствиях залива нежилого помещения председатель подписывать отказался. ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением ООО «Оценка Консалтинг» был произведен независимый осмотр нежилого помещения в целях оценки ущерба, причиненного в результате заливов. Ответчик был заранее извещен о проведении осмотра имущества, поврежденного в результате заливов. Согласно заключению специалиста, стоимость ущерба составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Полагая, что причиной подтопления нежилого помещения является виновное бездействие ответчика в виде ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец просил взыскать с ТСЖ «САМ-2» материальны ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на услуги по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МП «Водоканал <адрес>» и ИП ФИО4

Истец ФИО3 и третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо МП «Водоканал <адрес>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменную правовую позицию на исковое заявление, в которой указало, что при составлении актов о залитии представители МП «Водоканал <адрес>» не присутствовали, на осмотр не вызывались. Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме ответчиком.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказана причина залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и того, что в результате действий (бездействия) ответчика возник ущерб, поскольку акты о залитии составлены спустя несколько дней, экспертиза проведена только по установлению причиненного ущерба, причина залития экспертами не установлена. Обращает внимания суда на то, что на основании договора подряда № от 28.08.20250, заключенного между истцом ФИО3 и ИП ФИО4, был выполнен комплекс гидроизоляционных работ в жилом доме, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение. В силу произведенных работ, возможно, было нарушено техническое состояние фундаментальных блоков, в результате чего произошло залитие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно - следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. (далее - Правила).

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с разъяснения по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, содержащимися в циркулярном письме Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ЛЧ-3555/12, в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

На основании положений пункта 113 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 и расположено в цокольном этаже, указанного дома. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, осуществляет ТСЖ «САМ-2», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Недоказанность истцом обстоятельств причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных истцом в судебное заседание доказательств: актов №, № о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба имуществу, причиненного в результате залива нежилого помещения, не следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения и ущерб причинен истцу ФИО3 действиями (бездействиями) ответчика ТСЖ «САМ-2».

Так согласно акту № о последствиях залива нежилого помещения Н6 лит. А от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «САМ-2» ФИО5, представителя собственника нежилого помещения ФИО1 и арендатора нежилого помещения, не подписанному председателем ТСЖ «САМ-2» ФИО5, причиной залития ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения стало дренирование поверхностных вод из-за прорыва водопровода МП «Водоканал <адрес>» через неплотности строительных конструкций наружных стен нежилого помещения. При этом в акте также указано, что нормы технической эксплуатации помещения не выявлены, демонтаж пластиковых панелей (элемент отделки стен помещения студия эко-загара «Какао») не производился. Акт был составлен по наружному осмотру.

Согласно акту № о последствиях залива нежилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «САМ-2» ФИО5, представителя собственника нежилого помещения ФИО1 и арендатора нежилого помещения, не подписанному председателем ТСЖ «САМ-2» ФИО5, предположительной причиной залития ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения явилась неисправность работы канализационной системы многоквартирного дома. При этом комиссия сделала вывод, что предположительно вследствие засора уличного канализационного колодца канализационная вода поступала из технического отверстия в стене под канализационную трубу, произошло залитие указанного нежилого помещения. Канализационные колодцы были переполнены, произошло намокание стен примыкающих к канализационной трубе (канализационная труба на момент осмотра зашита деревянным коробом, доступ отсутствовал). Также на стене, примыкающей к стене подвала обнаружены следы залития (отслоение краски и штукатурки) – установить дату затруднительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акты составлены спустя несколько дней после залития, указанные причины залития в актах носят предположительный характер, а МП «Водоканал <адрес>» при составлении актов отсутствовало, суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела актами, факт залития и как следствие подтопление нежилого помещения не установлен.

Из заключения специалиста ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба имуществу, причиненного в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, <адрес> следует, что специалистами ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» ФИО6 и ФИО7 определен только размер материального ущерба в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения истца ФИО3, причина залития специалистами не устанавливалась. Дата залития нежилого помещения в экспертном заключении не указана. Данное заключение содержит лишь сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ специалистом-оценщиком ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» ФИО7 осмотре внутренней части нежилого помещения, в результате которого был составлен акт осмотра поврежденного имущества №. Из акта не представляется возможным установить давность происхождения обнаруженных на стенах желтых пятен, характер и действительную причину их возникновения, причину отслоения краски и штукатурки. Помимо этого перед специалистами ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» ФИО6 и ФИО7, составившими данное заключение, был поставлен лишь вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, а также не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и осуществляли деятельность на основании договора с истцом.

Учитывая изложенное, указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба имуществу, причиненного в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, <адрес>, <адрес>, выполненное специалистами ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» ФИО6 и ФИО7, доказательством затопления ответчиком ТСЖ «САМ-2» нежилого помещения ФИО3 не является, в связи с чем, судом во внимание не принимается.

На предложение суда о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения причин залития и суммы причиненного ущерба, стороны ответили отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что действительно на основании договора подряда № от 28.08.20250, заключенного между истцом ФИО3 и ИП ФИО4, был выполнен комплекс гидроизоляционных работ в жилом доме, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение. Истцом были приняты работы, выполненные ИП ФИО4, претензий за некачественную работу к ИП ФИО4 не предъявлялось.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт залития, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по содержанию имущества и наступлением вреда, причиненного истцу.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ответчика о возмещении истцу ущерба в связи с залитием его имущества, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении ущерба следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «САМ-2» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>