№ 2-4496/2023

УИД 23RS0013-01-2022-003670-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № в размере 95 187, 51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1527, 81 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между акционерным обществом ФИО9) и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающие в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с пунктом 1.5 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью ФИО11 выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО13 ФИО5, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125 916, 58 рублей, задолженность по основному долгу – 68 922, 01 рублей, задолженность по процентам пользования – 26 265, 05 рублей, задолженность по штрафам – 5 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 23 251, 26 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1 027, 81 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 95 187, 51 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ответчиком заключен кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств за период с 29 августа 2012 года по 29 января 2020 года образовалась задолженность в размере 95 187, 51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступило права требования на задолженность ответчика ФИО16 на основании договора уступки права требования №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО19 на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уступило права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки права требования.

19 февраля 2020 года Мировой судья судебного участка № <адрес> Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № в размере 95 187, 51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии отменен по заявлению ответчика 14 октября 2021 года.

Требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 95 187, 51 рублей по основному долгу и процентам за пользование по договору № обоснованные и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 95 187, 51 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о законности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 95 187, 51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527, 81 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара В.А. Лавров