УИД 74RS0004-01-2025-001665-73
Дело № 2а-1822/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от 29.01.2025 о принятии результатов оценки автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак №; о возложении обязанности принять результаты оценки автомобиля на основании заключения ООО <данные изъяты> № № от 13.02.2025 в размере 520 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств. В рамках данного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки автомобиля в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» от 27.01.2025, которым определена его цена в размере 441 000 руб. Считает, что стоимость автомобиля занижена, чем нарушены его права.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица ООО ПКО ЮФ «Нерис», ООО «ЗСКЦ», оценщик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что 26.12.2022 в Ленинском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 250379/22/74027-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности в размере 1 997 118,99 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 04.06.2024 судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль должника марки Шкода, государственный регистрационный знак <***>.
07.11.2024 должностным лицом принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ЗСКЦ».
Специалистом ООО «ЗСКЦ» подготовлен отчет об оценке автомобиля должника № 748/153 от 27.01.2025, согласно которому его рыночная стоимость составила 441 000 руб.
29.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «ЗСКЦ».
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям части 6 статьи 87 Федерального «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании п. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Отчет «ЗСКЦ» не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления иной стоимости автомобиля не заявлено.
Представленное административным истцом заключение ООО «Эксперт 174» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства иной стоимости автомобиля, поскольку оно не отвечает требованиям закона об исполнительном производстве, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с тем, стоимость автомобиля, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя в силу ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, оспариваемое постановление от 29.01.2025 о принятии результатов оценки соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.