УИД 29RS0008-01-2023-001297-21

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Мартынюк И.А. № 2а-1096/2023 28 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-6205/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-4) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 151 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с марта 2019 года по 19 февраля 2021 года отбывал наказание в ИК-4, санитарно-бытовые условия содержания в которой не соответствовали установленным нормам, а именно к санитарным приборам в общежитиях отрядов, в помещениях штрафного изолятора и помещения камерного типа не подведена горячая вода, двухъярусные кровати, находящиеся в отрядах, были расположены вдоль оконных проемов, вторые ярусы кроватей не были оборудованы лестницей для подъема и не имели бокового ограждения, в общежитиях отрядов № 3 и № 9 имелось недостаточное количество санитарного оборудования, в рабочей зоне центра трудовой адаптации осужденных отсутствовало горячее водоснабжение и душ для помывки после рабочей смены.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ИК-4 по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с 14 марта 2019 года по 19 февраля 2021 года.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

В апелляционных жалобах административные ответчики ИК-4 и ФСИН России ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, указывая на отсутствие нарушений условий содержания административного истца. Считают, что установленные прокурором нарушения санитарно-бытовых условий содержания в отрядах ИК-4 не являются существенными и нарушений прав административного истца не повлекли, судом таких обстоятельств не установлено. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное наличие в отрядах системы горячего водоснабжения. Горячим водоснабжением обеспечиваются централизованно от котельной только объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня). Административный истец имел возможность поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены. Сантехническое оборудование находилось в исправном состоянии. Ссылаются на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России Шубную А.С., поддержавшую апелляционные жалобы административных ответчиков, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14 марта 2019 года по 19 февраля 2021 года ФИО1 отбывал наказание в ИК-4: с 14 по 28 марта 2019 года – в карантинном отделении; с 28 марта 2019 года по 06 февраля 2020 года – в отряде № 9; с 06 февраля 2020 года по 19 февраля 2021 года – в отряде № 3; в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания с 17 апреля по 22 апреля 2020 года водворялся в штрафной изолятор.

Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в оспариваемый период проводились проверки в ИК-4 на предмет выполнения требований действующего законодательства относительно соблюдения санитарных норм и правил при отбытии осужденными наказания в виде лишения свободы, по результатам которых вносились представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В связи с неисполнением требований, указанных в представлениях, Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно обращался с исками в суд об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Так, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-438/2022 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц на ИК-4 возложена обязанность предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), в том числе в карантинном отделении, отрядах №№ 3 и 9, в камерах штрафного изолятора и помещения камерного типа.

До настоящего времени решение суда в данном части не исполнено.

В период отбывания наказания ФИО1 привлекался к трудовому использованию: 01 апреля 2019 года привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № 101 цеха центра трудовой адаптации осужденных, 01 июня 2019 года переведен подсобным рабочим учебно-производственного участка деревообработки центра трудовой адаптации осужденных; 20 апреля 2020 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в штрафной изолятор; 16 мая 2020 года привлечен к труду подсобным рабочим в бригаду № 31 цеха центра трудовой адаптации осужденных; 09 ноября 2020 года переведен швеем в бригаду № 31 цеха центра трудовой адаптации осужденных; 15 января 2021 года прекращено трудовое использование в связи с окончанием срока отбывания наказания.

По фактору производственной среды и трудового процесса условия труда подсобного рабочего цеха центра трудовой адаптации осужденных, учебно-производственного участка деревообработки центра трудовой адаптации осужденных, швея цеха центра трудовой адаптации осужденных являлись допустимыми – класс условий труда 2, наличие каких-либо вредных факторов не выявлено, в связи с чем не предусмотрено наличие душевых на данных рабочих местах.

Для помывки осужденных на территории производственной зоны учреждения, условия труда по фактору производственной среды и трудового процесса на рабочих местах которой признаны вредными – класс условий труда 3, предусмотрено две душевые кабинки.

Санитарно-бытовые помещения промышленной зоны учреждения оборудованы умывальниками с холодной водой, которая подается централизовано.

Проверкой, проведенной в августе 2019 года, Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в отряде № 9 из расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз – на 15 человек необходимое количество сантехники не соблюдено, в связи с чем начальнику ИК-4 внесено представление от 27 августа 2019 года об устранении допущенных нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Расположение двухъярусных кроватей в отрядах нормативными правовыми актами не предусмотрено. Кровати располагаются по количеству проживающих в отряде осужденных, в соответствии с нормами жилой площади в расчете на одного осужденного.

Оборудование вторых ярусов кроватей лестницей или боковым ограждением также не предусмотрено.

Согласно актам измерений искусственной освещенности во всех жилых помещениях ИК-4 освещенность поддерживается в пределах 150 Лк, что соответствует нормам, установленным в СНиП 23-05-2010 и СанПин 2.2/2/1/1/1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Освещение в отрядах учреждения включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения отсутствуют), отключение искусственного освещения в жилых секциях отряда происходит в ночное время, после отбоя.

Для естественного освещения в спальных и иных помещениях отряда имеются оконные проемы.

Двухъярусные кровати, установленные в спальных помещениях отрядов, не препятствуют проникновению дневного света.

Полагая приведенные условия содержания в ИК-4 ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично и присуждая компенсацию в размере 8000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении его горячей водой и недостаточном количестве санитарного оборудования в отряде № 9, не установив иных нарушений условий содержания, влекущих присуждение компенсации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Доступ к надлежащим образом оборудованной гигиенической сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяющий свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.

Взысканная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает утрату административным истцом статуса жертвы.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском также не заслуживают внимания, поскольку при установлении незаконности действий административных ответчиков отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 исключительно по мотиву пропуска им срока обращения в суд является недопустимым и противоречащим задачам административного судопроизводства.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи