РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эталон стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности за ЖКУ,
установил:
АО «Эталон стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и технических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказанных по принадлежащему ей жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 530 500 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 136 руб. 70 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 14 333 руб.
Истец в своём исковом заявлении указал, что АО «Эталон стандарт» является поставщиком коммунальных и технических услуг в коттеджном поселке «Петровский», в том числе, по адресу: <адрес>.
ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец указал, что выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан в посёлке, надлежащим содержанием имущества общего пользования, а именно: организацией ограниченного доступа на территорию посёлка, организацией централизованного сбора и вывоза мусора до контейнерной площадки, обеспечение содержания и уборки мест общего пользования, включая дороги общего пользования, пешеходные дорожки, детские площадки и прочие зоны отдыха, организацией благоустройства и озеленения территории общего пользования, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги и несёт соответствующие расходы.
Предоставление коммунальных и технических услуг в коттеджном посёлке производится на основании двухсторонних договоров между АО «Эталон стандарт» и собственниками жилых помещений.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён между АО «Эталон стандарт» и ФИО2 (бывший собственник), который является супругом ФИО3. В соответствии с Договором истец предоставляет коммунальные и технические услуги ответчику.
В обоснование своих требований истец представил расчёт за коммунальные и другие услуги, включая: водоотведение, энергоснабжение, водопотребление холодное, вывоз мусора ТБО (посёлок), ТО посёлка, газоснабжение посёлка. Указал, что ответчик является собственником указанного жилого дома. В связи с несвоевременной и неполной оплатой коммунальных услуг образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «Эталон стандарт» – ФИО5 в судебное заседание явился, исковое требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик – ФИО3, её представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание явились, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, Администрация г.о. Красногорск Московской области, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов гражданского дела, АО «Эталон стандарт» является поставщиком коммунальных и технических услуг в коттеджном поселке «Петровский», в том числе, по адресу: <адрес>.
В собственности АО «Эталон стандарт» имеются инженерные сети газопровода, хозяйственно-фекальной канализации, линии электроснабжения, трансформаторные подстанции, водозаборные узлы.
ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Ранее между АО «Эталон стандарт» и ФИО2 (бывший собственник) был заключён Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании коммунальных услуг, в соответствии с которым АО «Эталон стандарт» предоставляет коммунальные и технические услуги.
Вместе с тем, в связи с оспариванием тарифов и сумм начислений, а также количества необходимых услуг суду необходимо было определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих АО «Эталон стандарт», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребленных ответчиком за спорный период, влиявших на размер его участия в понесённых АО «Эталон стандарт» затратах за заявленный период.
Для установления данных обстоятельств с учётом требований действующего законодательства определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
В представленном экспертном заключении были исследованы не все представленные на экспертизу объекты, в экспертном заключении не полно и не всесторонне описаны ход и результаты исследования, выводы эксперта были недостаточно мотивированы.
В связи с чем, определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «САТЕЛЛИТ».
Как следует из представленного заключения эксперта, стоимость фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 431 176 руб. 43 коп.
Состав платы за использование объектов инфраструктуры, структура расходов по управлению управляющей компанией и коттеджным поселком устанавливаются на основании расчета экономически обоснованных тарифов на работы и услуги по комплексному обслуживанию территории и инженерной инфраструктуры коттеджного поселка "Петровский"; управление коттеджным поселком и УК; санитарная механизированная уборка территории коттеджного поселка; внешнее благоустройство территории коттеджного поселка; озеленение территории коттеджного поселка; вывоз твердых бытовых отходов; круглосуточная охрана территории коттеджного поселка и работы КПП; уличное освещение территории коттеджного поселка; содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт электросетей (кабельныелинии); содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводных сетей (холодная вода) и инженерных сооружений; содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт канализационных сетей (канализационные сети и ливневые стоки) и инженерных сооружений; содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт слаботочных сетей и устройств; эксплуатация газопроводов, сооружений на них и газового оборудования.
Таким образом, расходы собственника (состав платы) на содержание и текущий ремонт объектов инфраструктуры представляют собой стоимость трудовых ресурсов, используемых в процессе выполнения работ, материалов, основных средств (включая машины и механизмы), а также другие затраты, представляющие собой стоимость трудовых ресурсов, используемых в процессе выполнения работ, материалов, основных средств (включая машины и механизмы).
Объекты инфраструктуры принадлежат АО «Эталон стандарт» на праве собственности, состав платы за их использование также определяется Налоговым кодексом Российской Федерации (налог на имущество), внутренней производственно-хозяйственной деятельностью собственника и не связан с правоотношениями между поставщиком и потребителем коммунальных услуг.
Данное экспертное заключение признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.
Поскольку договорные отношения по пользованию объектами инфраструктуры, принадлежащими АО «Эталон стандарт», и жилищно-коммунальными услугами между сторонами отсутствуют, то на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания с ФИО3 в пользу АО «Эталон стандарт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 431 176 руб. 43 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором.
Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).
В свою очередь, АО «Эталон стандарт» требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования искового заявления о взыскании в пользу АО «Эталон стандарт» пени на основании ст. 155 ЖК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, то требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 511 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО "Эталон стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности за ЖКУ – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Эталон стандарт" 431 176 рублей 43 копейки в счет оплат задолженности по оплате коммунальных и технических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 7 511 рублей 76 копеек.
Исковое заявление АО "Эталон стандарт" к ФИО3 в части превышающей удовлетворенные требования, а также в части взыскания пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин