УИД 53RS0002-01-2022-001958-68

Дело № 2-1962/2023

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в Боровичский районный суд Новгородской области с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Одновременно проси взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, допускал нарушения установленного графика платежей в части сроков уплаты денежных средств, а также сумм платежей.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца извещен, но в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу чего суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля. Условиями договора была определена процентная ставка, равная № годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, согласно которым погашение заемщиком выданного кредита и уплата процентов за его использование производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Факт выдачи денежных средств по указанному договору подтвержден представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 получила кредитные средства, предоставленные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, платежные обязательства по указанному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допускал нарушения графика платежей в части срока и размера подлежащих внесению денежных сумм. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности, представленный истцом, не оспорил, возражений не представил, как не представила суд своего размера задолженности по кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским ОВД Новгородской области, в пользу ФИО12 ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых основной долг составляет 89 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО13

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ