Дело № 10-19/2023 судья Гусельникова О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26декабря2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятияв составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С.,
защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "№ обезличен"и ордер "№ обезличен",
при секретаре Березкиной К.С.,
рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке представление прокурора на приговорисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", в соответствии скоторым:
ФИО1, родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданинРоссийской Федерации,зарегистрированныйпо адресу: "адрес обезличен" проживающий по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты>
- "дата обезличена" Усольским городским судом "адрес обезличен" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден "дата обезличена" по постановлению Ангарского городского суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 11 дней,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Выслушав доводы государственного обвинителя Кубышкина Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Балажинского Д.В., ходатайствующегооб оставлении приговора без изменения,
установил:
Согласно приговору мирового судьи, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в "адрес обезличен" Республики Бурятия "дата обезличена" угрозы убийством Ч., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, так как мировой судья не учел и не дал оценку обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначенного Петришинцу, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. 2, 6, 43 УК РФ, следствие чего Петришинец, имея сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, накоторый указывают сведения о личности, вновь совершил преступление против личности. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья человека, образующего рецидив преступления, что является обстоятельством отягчающим наказание Петришинца. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления Петришинец скрылся от органов предварительного расследования и свыше 5 месяцев находился в розыске. Ненадлежащая оценка личности Петришинца, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также поведения, последующего после совершения преступления, повлекло постановление судом несправедливого, чрезмерно мягкого приговора, необоснованное применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор с усилением Петришинцу наказания в виде реального лишения свободы сроком 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Кубышкин Д.С. полностью поддержал доводы представления и просил его удовлетворить в полном объеме.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении представления в ее отсутствие, просила удовлетворить представление прокурора.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении представления в его отсутствие, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Адвокат Балажинский Д.В. в судебном заседании просил приговор мирового судьиоставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту работы.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья, верно, учел рецидив преступлений.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор мирового судьи не соответствует указанным выше требованиям, поскольку мировым судьей неверно применен уголовный закон.
Мировым судьей в недостаточной мере учтена личность ФИО1, который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья человека,привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также не в полной мере учтеныхарактер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе использование при угрозе убийством двух ножей. Таким образом, мировым судьей, не в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может в полной мере свидетельствовать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.
В результате оставления без должного внимания изложенных обстоятельств, мировым судьей существенно нарушены нормы уголовного закона, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необоснованным применение мировым судьей ст. 73 УК РФ и исключает применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить доводы представления прокурора и изменить приговор мирового судьи. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Отбывать наказание ФИО1, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" в отношении ФИО1, изменить.
Исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении П.В.ИБ. наказания.
Считать ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке отменить и взять его под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья О.А. Батаева