УИД 77RS0027-02-2023-007734-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3295/2023 иску ФИО1 к ООО «СФО Титан», ООО МФК «Экофинанс» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СФО Титан», ООО МФК «Экофинанс» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает на то, что в договорные отношения с ООО МФК «Экофинанс» не вступала, денежные средства от ООО МФК «Экофинанс» не получала.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представители ответчиков ООО «СФО Титан», ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ранее от представителя ООО МФК «Экофинанс» поступил отзыв на иск, в котором ответчик подтвердил факт мошеннических действий при заключении спорного договора с истцом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, отзыва на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Как следует из искового заявления, ФИО1 при проверке кредитной истории узнала о том, что на ее имя оформлен договор №8371278001 от 30 мая 2021 года с ООО МФК «Экофинанс», право требования по которому, перешло ООО «СФО Титан». Вместе с тем, истец настаивает на том, что данный договор она не заключала, денежные средства по договору не получала. В досудебном порядке урегулирования спора, в ответ на претензию истца ООО «СФО Титан» сообщило ФИО1 о том, что спорный договор заключен посредством смс-кода на телефонный номер телефон. Между тем, как указывает истец, указанный номер ей не принадлежит, более того, в период заключения договора истец находилась за пределами Российской Федерации.
Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ООО МФК «Экофинанс», спорный договор заключен в форме электронного документа с использованием соответствующего интернет сервиса, на котором необходимо пройти процедуру регистрации, подтвердить личность и заполнить анкету. В ходе проведения внутренней проверки был подтвержден факт мошеннических действий при заключении договора, ввиду чего договорные отношения между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» отсутствуют, в связи с чем 22 мая 2023 года новому кредитору ООО «Аскон» направлено уведомление об обнаружении мошеннических действий при заключении договора.
Согласно представленным в суд документам договор потребительского займа № 8371278001 от 30 мая 2021 года не содержит собственноручной подписи ФИО1, заключен с использованием аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода. Данных, свидетельствующих о передаче указанных сведений в Бюро кредитных историй, не имеется.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы истца состоятельными, в силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ООО « МФК «Экофинанс» признал факт отсутствия договорных отношений между сторонами, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа (кредита) и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа № 8371278001 от 30 мая 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.
Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 кредитных обязательств.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «Экофинанс» об удалении информации из бюро кредитных историй.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй и обязывает ООО МФК «Экофинанс» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и истцом ФИО1 кредитных обязательств.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО МФК «Экофинанс» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ООО МФК «Экофинанс» подлежат возмещению подтвержденные материалами дела расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что заявленный размер судебных расходов соответствующим фактически оказанным услугам с учетом принципа разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МФК «Экофинанс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «СФО Титан», поскольку факт противоправных действий ООО «СФО Титан» в отношении истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Титан», ООО МФК «Экофинанс» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № 8371278001 от 30 мая 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.
Обязать ООО МФК «Экофинанс» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 кредитных обязательств.
Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ООО «СФО Титан», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023