77RS0001-02-2022-005040-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4729/22 по иску ФИО1 к ООО «МОДЕРНИСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «МОДЕРНИСТ» в счет возврата суммы предварительной оплаты товара 76 223 руб., неустойку в размере 53 737 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда – 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 50% от взысканных сумм, в счет возмещения нотариальных расходов – 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что 27.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «МОДЕРНИСТ» был заключен договор купли-продажи товара в виде кровати «Дега медиум». В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца мебель по утвержденной спецификации. Цена договора составила 76 233 руб., истцом была произведена предоплата ответчику в полном объеме на сумму 76 233 руб. В соответствии с п. 14 договора, стороны договорились о поставке товара истцу 28.10.2021 г. Вместе с тем ответчик не поставил истцу мебель, в связи с чем ФИО1 25.12.2021 г. направил в ООО «МОДЕРНИСТ» претензию, которая удовлетворена не была. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ООО «МОДЕРНИСТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, где просил применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 27.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «МОДЕРНИСТ» был заключен договор купли-продажи товара в виде кровати «Дега медиум».
В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца мебель по утвержденной спецификации.
Цена договора составила 76 233 руб., истцом была произведена предоплата ответчику в полном объеме на сумму 76 233 руб.
В соответствии с п. 14 договора, стороны договорились о поставке товара истцу 28.10.2021 г.
Вместе с тем ответчик не поставил истцу мебель, в связи с чем ФИО1 25.12.2021 г. направил в ООО «МОДЕРНИСТ» претензию, которая удовлетворена не была.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ООО «МОДЕРНИСТ» обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, исполнена не была. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не исполнены условия договора поставки товара, приобретенного у ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и нормах действующего законодательства.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные денежные средства за товар в размере 76 223 руб., однако неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд считает необходимым снизить до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 68 111 руб. 50 коп. ((76 223 руб. + 30 000 руб. + 30 000 руб.)х50%).
Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым указанный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 50 000 руб.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данными правовыми нормами в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3 624,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МОДЕРНИСТ» (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 в счет возврата суммы предварительной оплаты товара 76 223 руб., неустойку в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 50 000 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «МОДЕРНИСТ» (ОГРНИП <***>) в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 3 624,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.
Судья: Н.П. Неменок