УИД 66RS0№-29
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 16 марта 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,<данные изъяты>.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, работающего, имеющего <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по адресу г. <данные изъяты> выявлен Ройзман, который в нарушение п. п. 1, 4 ст. 1, ст. 12 Федерального закона N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети « <данные изъяты> на странице сообщества «<данные изъяты>), доступной для просмотра неопределенному кругу лиц, администрируя указанное сообщество, осуществил публичную демонстрацию :- видеоролик "» <данные изъяты> имеющий <данные изъяты> просмотров, содержащий символику экстремистской организации - <данные изъяты> <данные изъяты>", ликвидированной по решению Московского городского суда от <//> деятельность, которой в Российской Федерации запрещена, а именно изображение <данные изъяты> и <данные изъяты>, тем самым Ройзман совершил публичное демонстрирование символики экстремисткой организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом и эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния, соответственно он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседание Ройзман вину не признал и пояснил,что он не зарегистрирован в социальной сети « <данные изъяты>», поэтому не мог выложить данный репост.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности-адвокат ФИО2 в судебном заседание сослался на нарушение при проведении проверки, поскольку не были истребованы сведения о том, что в социальной сети « <данные изъяты> имеется персональная страница ФИО1, в протоколе не указано место и время совершения правонарушения, имеется истечение срока давности, в связи с чем, просит производство прекрати либо признать его малозначительным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф.М.А. в судебном заседание пояснил, что <данные изъяты> в ходе проверки материала было установлено, что в социальной сети « <данные изъяты>» была опубликована видеозапись с символикой экстремистской организации. Данный факт был подтвержден рапортами, актом документирования материалов электронного ресурса, в связи с чем в отношении Ройзмана составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель Г.Л.Н.К. в судебном щзаседание пояснила, чито знает Ройзмана около 10 лет, отношения дружеские, рабочие. Она может сказать, что Ройзман в социальной сети « <данные изъяты> не зарегистрирован, это она знает твердо, поскольку он много раз говорил, что « <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания были просмотрены скриншоты с публикацией и видеозапись, после чего Ройзман пояснил, что на фотографиях он опознает себя, но аккаунт не его.
Заслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <//> N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от <//> N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от <//> N 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
При этом в силу абзаца 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от <//> N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Решением Московского городского суда от <//> некоммерческая организация <данные изъяты>", некоммерческая организация "<данные изъяты>", общественное движение "<данные изъяты>" признаны экстремистскими организациями, ликвидированы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела сотрудниками полиции в ходе осмотра информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» в социальной сети »<данные изъяты>» на странице <данные изъяты>, размещена статья с видеороликом, содержащий символику экстремистской организации.
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Ройзмана протокола об административном правонарушении.
Кроме того, виновность Ройзмана в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором подробно изложены событие правонарушения;
-обращение Д.А., согласно которой на странице <данные изъяты> имеется распространение экстремистских материалов;
- рапортом заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> П.Е.О., согласно которого, по ссылке интернет-ресурсов <данные изъяты> расположена статья с видеороликом, на котором имеется символика <данные изъяты>.;
-рапортом заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> К.И.А., согласно которого, Ройзман на своей странице социальной сети «<данные изъяты>» опубликовал текст и видеозапись с изображением символики экстремистской организации;
-рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.М.А. из которого следует, что в ходе проверки материала в действиях Ройзмана усматриваются признаки состава правонарушения;
-решением суда от 09.09.2021»
--скриншотами с публикацией;
- -видеодиском ;
-протоколом доставления и задержания;
-алфавитной карточкой правонарушений.
Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.
Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.
Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, кроме того, она длительное время находится в дружеских отношениях с Ройзманом и оценивает их в качестве попытки помочь ему избежать административной ответственности.
Таким образом материалами дела подтверждено, что Ройзман на странице сообщества <данные изъяты> доступной для просмотра неопределенному кругу лиц, администрируя указанное сообщество, осуществил публичную демонстрацию эмблемы <данные изъяты>". Судом установлено, что Некоммерческая организация "<данные изъяты>" признана экстремистской организацией решением Московского городского суда от <//> по причине того, что её деятельность направлена на насильственное изменение основ конституционного строя, возбуждение социальной розни, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, соединенное с насилием и угрозой его применения.
Соответственно, изображение логотипа (эмблемы), вышеуказанной организации размещенных в виде видеоролика в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети « <данные изъяты> «на странице сообщества <данные изъяты>), содержит символику экстремистской организации - <данные изъяты>".
Доводы защиты, что Ройзман не является пользователем страницы в социальной сети « <данные изъяты>», опровергаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, скриншотами, актом осмотра интернет-ресурса.
Утверждение, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд отклоняет, поскольку совершенное Ройзманом административное правонарушение является длящимся, так как носило длительный непрекращающийся характер.
В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно материалам дела правонарушение совершенное Ройзманом было выявлено <//>, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от <//>. было вынесено с соблюдением срока давности, установленного, для данной категории дел.
Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания деяния малозначительным, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого Ройзману административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.
Отрицание Ройзманом своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Таким образом, Ройзман осуществив публичную демонстрацию экстремисткой символики, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- публичное демонстрирование символики экстремисткой организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом и эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, уровень дохода, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность наличие места жительства, <данные изъяты>, работы.
Отягчаюшим вину обстоятельством является повторное совершения однородного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения Ройзману наказания в виде административного ареста, препятствий для назначения указанного наказания не установлено.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из материалов дела следует, что Ройзман фактически задержан <данные изъяты> и является задержанным по настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14( четырнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья ( подпись)