Дело № 2-1249/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Чикова С.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дубна Московской области, выступающего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дубны Московской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 69 203 рублей в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

В обоснование заявленных требований Прокурор г. Дубны Московской области ссылается на то, что приговором Дубненского городского суда Московской области от 29.07.2022 г. ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение 13 августа 2021 тяжкого вреда здоровью ФИО4 В результате полученных травм ФИО4 находилась на лечении в травматологическом отделении стационара ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на ее лечение затрачено 69 203 руб. С учетом положений ст. 31 федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», принимая во внимание, что финансовые средства данного внебюджетного фонда являются собственностью РФ, взыскание с виновного лица денежных средств в интересах государства допустимы. Вышеизложенное свидетельствует, что в результате преступных действий ответчика Российской Федерации причинен вред, выразившийся в затратах на лечение пострадавшего.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле – Чиков С.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Территориального фонда ОМС Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма морального вреда, которую он возмещает пострадавшему, уже включает в себя затраты на его лечение.

Выслушав позицию сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Дубненского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.09.2022 г., ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение 13.08.2021 г. тяжкого вреда здоровью ФИО4 (л.д. 8-17, 18-21).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Дубненского городского суда Московской области от 29.07.2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.09.2022 г., имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из заключения эксперта №180 от 28 февраля 2022 г., ФИО4 была причинена тупая травма правого коленного сустава в виде внутрисуставного фрагментарного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости с переходом линии перелома на межмыщелковое возвышение и внутренний мыщелок. Установленная травма причинена от одного прямого воздействия тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, с местом приложения силы на наружную поверхность правого коленного сустава. По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, внутрисуставной фрагментарный перелом мыщелков большеберцовой кости правого коленного сустава по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (пункт медицинских критериев № 6.11.7). Учитывая данные медицинских документов, давность причинения тупой травмы правого коленного сустава может соответствовать случаю дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2021 года.

В результате полученных травм ФИО4 находился на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» в период с 13.08.2021 г. по 02.09.2021 г. и на ее лечение затрачено 69 203, 00 руб., что подтверждается сообщением ГАУЗ МО «ДГБ» от 31.07.2023 г.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, их размер и объем полученного лечения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона N 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В соответствии с положениями статей 10, 13, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонд обязательного медицинского страхования является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, бюджет которого входит в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов, согласно статье 21 Федерального закона 29.11.2010 года N 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются в том числе за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, взыскание с виновного лица денежных средств в интересах государства является допустимым.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о взыскании понесенных государством расходов в размере 69 203 руб. непосредственно с причинителя вреда ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Доводы ответчика о том, что с него ранее уже взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд считает несостоятельным, как не относящимся к предмету настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 2 276,09 руб. в доход местного бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Дубна Московской области, выступающего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 69 203 рубля.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа Дубна Московской области государственную пошлину в размере 2 276 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 г.

Судья: подпись