Дело № 22-1722 судья Меркулов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О..,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 марта 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 02 июня 2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексинского городского суда от 15 марта 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Франк М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением.

Анализируя положения действующего уголовно-процессуального закона, полагает, что ссылка на п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не соответствует смыслу его ходатайства о зачете времени нахождения в следственном изоляторе в срок лишения свободы.

Сообщает, что он был заключен под стражу на основании постановления от 11 января 2022 года, которым ему было назначено 4 месяца 19 дней лишения свободы, однако в исправительную колонию для отбывания наказания он направлен не был, и содержался в СИЗО в связи с необходимостью следственных действий по другому обвинению.

Полагает, что период его нахождения в следственном изоляторе с 11 января 2022 года по 02 июня 2022 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, срок отбывания наказания исчислять с 10 марта 2022 года, с зачетом времени нахождения под стражей в период с 11 января 2022 года по 02 июня 2022 года из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора, рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 марта 2022 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление Тульского областного суда от 02 июня 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Алексинского городского суда от 15 марта 2021 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы лишь по тому уголовному делу, по которому осужденный содержался под стражей до приговора.

На предварительном следствии по уголовному делу, по которому 10 марта 2022 года Алексинским межрайонным судом Тульской области постановлен приговор, ФИО1 в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. Как следует из материалов дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения отменена судом при вынесении приговора, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Согласно приговору от 10 марта 2022 года ФИО1 совершил преступление в период исполнения наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 15 марта 2021 года в виде штрафа, который был заменен исправительными работами, которые 11 января 2022 года были заменены лишением свободы на срок 4 месяца 19 дней.

Как правильно установлено судом первой инстанции, судом в приговоре от 10 марта 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 02 июня 2022 года, при назначении окончательного наказания в порядке статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15 марта 2021 года, на день постановления приговора. Срок отбывания наказания исчислен с даты постановления приговора.

Указанный в ходатайстве период времени с 11 января 2022 года по 09 марта 2022 года относится к отбытой части наказания в виде лишения свободы, которым было заменено ранее назначенное наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 15 марта 2021 года, и которое по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности преступлений не должно засчитываться в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для зачета в срок лишения свобод времени содержания ФИО1 под стражей в период с 27 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года также не имелось, так как в указанный период ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, и под стражей по уголовному делу не находился.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правомерно руководствовался при принятии решения разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о правилах назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий