61RS0011-01-2022-002185-68 дело № 2-1503/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу холодное водоснабжение, ссылаясь на то, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: , 31.01.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение, подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик оплачивает принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Отпуск холодной воды производится по присоединению абонента, расположенному по адресу: в 25 метрах на Севера-Восток от , заявленный объект водоснабжения абонента- автомойка. 23.03.2022 представителем истца проведено обследование водопроводных сетей абонента, в ходе проведения которого выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета СГВ-20 №, 01.09.2020 года выпуска, установленного в помещении. По данному факту представителем истца в присутствии абонента ФИО3, собственника ФИО2 составлен акт контрольного обследования от 23.03.2022 №, который подписан без возражений и замечаний и получен на руки ФИО2 23.03.2022 представителем истца и ответчиком зафиксировано путем составления акта контрольного обследования №, что на момент обследования пломба № № на приборе учета от магнитного воздействия нарушена, установлено водопроводное присоединение диаметром 20мм,при осмотре прибора учета обнаружены следы действий, которые могли исказить данные счетного механизма, таким образом выявленное нарушение признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. По факту выявленного нарушения ГУП РО «УРСВ» произвело расчет потребленного объема воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к центральным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2м в секунду. Согласно техническим условиям диаметр присоединения составляет 20мм, соответственно расчет произведен по диаметру присоединения 20мм за период с 23.12.2021 по 23.03.2022, в результате расчета начисление составило за услугу водоснабжение в объеме 2930,40 м3 на сумму 130918 руб.55 коп. 11.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплачивает задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение за период с 23.12.2021 по 23.03.2022 в размере 130918 руб.55 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3818 руб.37 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с пп. «а» п.15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пунктом 16 указанных Правил №776 предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в»пункта 49 настоящих Правил (пп.д).

Согласно п. 19(1)указанных Правил №776в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В соответствии с п. 49 Правил №776узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) (пп. б); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму (пп.в).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод считается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета;

Суд установил, что 31.01.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № БК холодного водоснабжения.

Согласно договору истец осуществляет холодное водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, ответчик оплачивает холодную воду в объеме, определенном договором и соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отпуск холодной воды производится по присоединению абонента по адресу: в 25 м на северо-восток от , объект водоснабжения автомойка.

23.03.2022 сотрудниками истца проведено контрольное обследование прибора учета воды по указанному адресу, в результате которого установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета СГВ-20 №, согласно акту № на момент обследования пломба № А № на приборе учета от магнитного воздействия нарушена, акт подписан ответчиком без замечаний. Рекомендована замена прибора учета либо проведение поверки прибора учета.

24.03.2022 ответчиком произведена замена прибора учета, новый прибор учета опломбирован и введен в эксплуатацию, что следует из акта от 24.03.2022.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за услугу холодное водоснабжение, возникшую вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, за период с 23.12.2021 по 23.03.2022 составляет 130918 руб.55 коп. Указанный расчет произведен на основании п. 16, п. 19 (1) Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», ответчиком не оспорен, суд, проверив, полагает его арифметически верным.

Истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая получена им23.06.2022.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3818 руб. 37 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» задолженность за период с 23.12.2021 по 23.03.2022 по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение в размере 130918 руб.55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2022г.