Решение по делу № 2-1675/2023 от 13.03.2023

2-1675/2023

61RS0022-01-2023-000331-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 20.04.2019 г., заключенный между банком и ответчиком, взыскав с последней задолженность по кредитному договору в размере 56094,17 руб., и возложив на нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882,83 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 20.04.2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 58068,11 руб. на срок 69 мес. под 19,6% годовых, путем зачисления денежных средств на счет, выбранный заемщиком для перечисления кредита. 15.09.2022 г. был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от 03.10.2022 г.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

25.03.2021 г. проведена реструктуризация по данному кредитному договору, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору.

По состоянию за период с 21.01.2022 г. по 26.12.2022 г. перед ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 56094,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42114,31 руб.; просроченные проценты – 13979,86 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование доставлено в адрес заемщика и до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и на основании ст.811 ГК РФ, просит взыскать просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее от ответчика поступили возражения относительно начисленных процентов, которые она просила уменьшить до 7846 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.04.2019 г., согласно которому ответчик получила в банке кредит в сумме 58068,11 руб. на срок 69 мес. под 19,6% годовых, путем зачисления денежных средств на счет, выбранный заемщиком для перечисления кредита.

Факт заключения кредитного договора <***> от 20.04.2019 г. между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем дала свое согласие через использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.(п.6 договора)

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. (п.12 договора).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

Как установлено материалами дела, у ответчика произошла смена имени со ФИО1 на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемени имени.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

За период с 21.01.2022 г. по 26.12.2022 г. перед ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 56094,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42114,31 руб.; просроченные проценты – 13979,86 руб.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора <***> от 20.04.2019 г. и принят судом как правильный.

Поданные ответчиком возражения о несогласии начисленных процентов и их снижении не могут быть приняты судом во внимание, так как проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для снижения процентов не имеется.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.04.2019 г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2019 г. за период с 21.01.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере 56094,17 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1882,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.