Дело № 2-246/2025

91RS0020-01-2025-000313-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 20 июня 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>. В период с 24 июня 2009 года по 23 сентября 2022 года в связи с неисполнением своих обязательств по оплате суммы кредита у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. 20 июля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЗОС заключили договор уступки прав требования, согласно которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО ЗОС право требования по кредитному договору <***>. 23 сентября 2022 года ООО ЗОС уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «ПКО «Феникс», ввиду чего истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе требование о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлялся почтовой корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменные возражения согласно которым просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

20 июня 2007 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №64786867. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с 24.06.2009 по 23.09.2022.

20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.06.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор. Просрочка наступила с 24.06.2009.

К моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности по требованию этой задолженности истек.

При этом доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности представлено не было, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С.Бражник