Дело № 12-1535/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 27 октября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение № ОО-40/3/70 ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области от 25.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Радуга»,,
УСТАНОВИЛ:
Определением № ОО-40/3/70 ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области от 25.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Радуга» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Определением, просит его отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Роскомнадзора по Калужской области по доверенности ФИО2 возражала против доводов жалобы.
Законный представитель – председатель СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роскомнадзора по Калужской области поступили заявления (обращения) от 31.07.2023 вх. № 04-18-02-551/40, от 10.08.2023 вх. № 04-18-02-602/40 ФИО1, в которых ставится вопрос о возбуждении в отношении СНТ «Радуга» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с непредоставлением на его запрос от 05.10.2022 сведений, перечисленных в ч.7 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
В ходе рассмотрения вышеуказанных обращений ФИО1 должностное лицо Управления Роскомнадзора по Калужской области пришло к выводу об отсутствии в действиях СНТ «Радуга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа не было учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 5 ст. 28.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, выражается в невыполнении оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.
В ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ указано, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
2) правовые основания и цели обработки персональных данных;
3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;
5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;
6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;
7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;
9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;
10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.
ФИО1 в своих обращениях указывает, что сведения, перечисленные в ч.7 ст. 14 № 152-ФЗ на его запрос от 05.10.2022 СНТ «Радуга» предоставлены не были.
Указанные доводы, содержащиеся в обращении ФИО1, должностным лицом административного органа надлежащим образом не проверены, надлежащую оценку в Определении не получили, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращения ФИО1, в связи с чем, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, является преждевременным.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в соответствии со ст. ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.
Учитывая вышеизложенное, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения данной жалобы истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, положениями КоАП РФ, не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность отмены Определения с направлением материалов на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение № ОО-40/3/70 ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калужской области от 25.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Радуга», отменить, производство по обращениям ФИО1 ФИО6 (от 31.07.2023 вх. № 04-18-02-551/40, от 10.08.2023 вх. № 04-18-02-602/40) прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Сенькин