Председательствующий Захарова О.А. Дело № 10-8/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Катайск Курганской области 26 декабря 2023 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе
Д
председательствующего судьи Крамар И.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО14,
представителя частного обвинителя – адвоката ФИО15,
осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Костоусова Н.А.,
при секретаре Павликовской Т.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 31 октября 2023 г., по которому
ФИО1, ..., несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника -адвоката Костоусова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя (потерпевшей) ФИО14, ее представителя ФИО15 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи ФИО1 признана виновной в причинении легкого вреда здоровью ФИО14, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Преступление совершено 11 марта 2023 г. в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, прекратить в отношении ее уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи в непричастностью к совершению преступления. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не установлено: где и при каких обстоятельствах ФИО14 получены описанные в заключениях эксперта телесные повреждения, отнесенные к событиям 11 марта 2023 г.; почему за медицинской помощью с данными телесными повреждениями ФИО14 обратилась спустя продолжительное время – несколько часов после того, как она их получила предположительно от ее (ФИО1) действий; были ли данные телесные повреждения получены ФИО14 11 марта 2023 г. после их встречи в кафе «Гурман», и до момента обращения за медицинской помощью. Считает, что от ее действий 11 марта 2023 г. в отношении ФИО14 тех последствий, которые описаны в заключениях эксперта и имеющихся в материалах дела документах, наступить не могло. Кроме того, у нее не было умысла на причинение каких-либо телесных повреждений ФИО14, в связи с чем в ее (ФИО1) действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.
Суд обоснованно положил в основу приговора последовательные показания потерпевшей ФИО14 в судебном заседании, согласно которым 11 марта 2023 г. около 03:00 она с подругой ФИО5 находились в кафе «Гурман» по адресу: <...>, там же находилась ее бывшая свекровь ФИО1, с которой у нее после расторжения брака с ее сыном сложились напряженные отношения. ФИО1 неоднократно подходила к знакомому им молодому человеку и говорила ему не общаться с ними. Она подошла к ФИО1 и попросила ее оставить их в покое, после чего ФИО1 нанесла ей удар рукой в область правого виска и сразу схватила за волосы, с силой дергала их, из-за чего она упала на пол. После чего ФИО1 от нее оттащили. От удара у нее сразу заболела голова, она присела за столик, позже ей стало лучше, и она поехала домой. Дома ей снова стало хуже, затошнило, она вызвала такси и поехала в ГБУ «Катайская ЦРБ», где ее осмотрели и госпитализировали.
Показания потерпевшей подтверждаются и согласуются с другими исследованными и положенными судом в основу приговора доказательствами, а именно с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что 11 марта 2023 г. отдыхала со своей компанией в кафе «Гурман» по адресу: ул. Ленина, д. 249, г. Катайск, Курганская область. Там же находились ФИО1 с подругой и ФИО14 с ФИО5 Все употребляли спиртные напитки. Она видела, что ФИО1 подошла к ФИО14 и Адуашвили и нанесла ФИО14 удар рукой в область виска, после чего схватила ФИО14 за волосы и стала дергать. Охрана оттащила ФИО1 от ФИО14. Она подошла к ФИО14, которая плакала и держалась за правый висок, волосы у нее были растрепаны. В это время ФИО1 вышла на улицу. ФИО14 через некоторое время уехала на такси.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что 11 марта 2023 г. в ночное время они с ФИО14 находились в кафе «Гурман» по адресу: <...>. Около 03:00 они общались с молодым человеком, когда ФИО1 подошла и стала говорить молодому человеку что-то плохое про них. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила ФИО1 оставить их в покое. Затем ФИО1 ударила ФИО14 в висок, схватила за волосы и стала дергать за волосы. ФИО14 вырывалась, но ударов ФИО1 не наносила. ФИО1 оттащили. ФИО14 села за столик и заплакала, у нее были вырваны волосы и покраснение на виске, она жаловалась на головокружение. Когда ФИО14 немного успокоилась, то уехала домой на такси.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что 11 марта 2023 г. около 07:00 в приемный покой ГБУ «Катайская ЦРБ» поступила ФИО14, которую осмотрели. Она пояснила, что ее избила бывшая свекровь ФИО1 и жаловалась на головную боль, у нее была гематома в области виска, была клиническая картина сотрясения головного мозга. При сотрясении отек головного мозга нарастает и состояние пострадавшего ухудшается. Гематомы были свежие. ФИО14 была госпитализирована с диагнозом «сотрясение головного мозга». Первично поставленный диагноз подтвердился несколькими врачами.
Данные показания согласуются с письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 11 марта 2023 г. (л.д. 12), справкой ГБУ «Катайская ЦРБ» (л.д. 13), согласно которым 11 марта 2023 г. в 07:00 в приемный покой поступила ФИО14 с диагнозом «сотрясение головного мозга»;
- копией медицинской карты пациента (л.д. 54-59), из которой видно, что ФИО14 с 11 марта 2023 г. проходила стационарное лечение в хирургическом отделении в ГБУ «Катайская ЦРБ», ей поставлен диагноз «сотрясение головного мозга».
- заключением эксперта № (л.д. 7-8), согласно которому у ФИО14 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области справа, растяжения мышц шеи, ушиба шейного отдела позвоночника, которые образовались от действия твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении о назначении судебно-медицинского заключения и отмеченных в представленной медицинской карте - 11 марта 2023 г. и расцениваются: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства менее 21 дня, остальные телесные повреждения - как не повлекшие вреда здоровью.
Оснований ставить под сомнение положенное в основу приговора заключение эксперта не имеется. Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является допустимым доказательством. Оно в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясностей или двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не являлись очевидцами самого конфликта между ФИО1 и ФИО14 и поясняли о событиях, имевших место после него, получили надлежащую оценку суда наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.
К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 мировой судья правильно отнесся критически, поскольку они противоречат друг другу и исследованным доказательствам, и расценил их как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, аналогичные тем, которые были приведены стороной защиты при рассмотрении дела судом первой инстанции, о том, что от ее действий у ФИО14 не могли наступить описанные в заключении эксперта последствия, эти телесные повреждения могли быть получены ФИО14 при иных обстоятельствах, мировым судьей проверялись и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья признал ФИО1 виновной в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.
При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному уголовному делу мировым судьей не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления допущены описки в инициалах потерпевшей ФИО14 – «К.В.» вместо правильных «Т.Д.», что подлежит уточнению путем внесения в приговор изменений в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области Курганской области от 31 октября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 31 октября 2023 г. в части изложения обстоятельств совершения преступления указанием инициалов потерпевшей ФИО2 – «Т.Д.» вместо ошибочно указанных «К.В.».
В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Крамар
Копия верна. Судья И.В. Крамар