Дело № 2-1953/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001269-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, в период с 25.07.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 114 837,21 руб.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчиком внесено в период с 23.09.2022 по 05.02.2025 6 044,50 руб., в результате задолженность составляет 108 792,71 руб.

Так как ответчиком сумма задолженности не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 25.07.2008 по 23.09.20220 в размере 108 792 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 106 834 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 958 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в судебном заседании его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1300/2024 суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 25.07.2008 ответчик заключил кредитный договор № с ЗАО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого Банк выдал кредит на сумму 106 834 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 108 792,71 руб. за период с 25.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 Банк уступил права требования в отношении задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

ООО «ЭОС» в свою очередь 23.09.2022 уступил права требования в отношении задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Истцом заемщику направлено требование о погашении долга в течение 30 дней с даты его формирования.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 01.08.2024 вынесенный 16.04.2024 мировым судьей судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Размер задолженности по договору за период с 25.07.2008 по 23.09.2022 составляет 108 792,71 руб. в том числе: основной долг – 106 834 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 958 руб. 71 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности заемщика по кредитному договору ответчиком по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом приложены к исковому заявлению платежные поручения № от 19.12.2023 на сумму 1 748,37 руб. и № от 18.12.2024 года на сумму 2 515,63 руб., согласно которым уплачена государственная пошлина по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1

При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате заявителем государственной пошлины судом установлено, что в нем отсутствует информация о платежах на основании платежных поручений № от 19.12.2023 на сумму 1 748,37 руб., платежное поручение № № от 18.12.2024 года на сумму 2 515,63 руб., что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 264 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2008 года за период с 25 июля 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 108 792 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 106 834 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 958 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 4 264 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года