Решение по делу № 2А-2182/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>.

Дело № 2а-2182/2023

УИД 66RS0043-01-2023-002272-39

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области (далее -Новоуральское ГОСП) ФИО1, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом исполнителем требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), выразившемся в непредоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству; возложении обязанности принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ.

В обоснование иска указано, что ООО «Профессиональное управление догами» через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) обратилось с ходатайством № ХХХ от ХХХ о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ. Однако указанное ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству не направлен. В этой связи полагает, что нарушены требования ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что привело к нарушению прав на получение ответа по ходатайству.

Административными ответчиками - начальником Новоуральского ГОСП ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2, привлеченной к участию в деле определением суда, представлены в суд возражения, в которых требования административного истца не признали в полном объеме. В обоснование своей позиции указали, что в Новоуральском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство № ХХХ от ХХХ, возбужденное на основании судебного приказа № ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО«Профессиональное управление долгами» задолженности в размере ХХХ рублей. С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС. Согласно поступившим сведениям движимое и недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. На основании полученных ответов из кредитных организаций установлено, что на имя ФИО3 открыты расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, из-за отсутствия денежных средств на счете постановления поставлены в картотеку. Поступившие денежные средства со счетов ФИО3 перечислены административному истцу в счет погашения задолженности. По средствам ЕПГУ ООО «Профессиональное управление долгами» ХХХ обратилось в Новоуральское ГОСП с ходатайством, в котором указано, что ответ направить по адресу: ЕПГУ ХХХ. Указанное ходатайство рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем и ХХХ ответ направлен заявителю в личный кабинет ЕПГУ ХХХ.

В судебное заседание административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, начальник Новоуральского ГОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По общему правилу, приведенному в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2009 № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2009 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания ч.ч. 1, 2, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2009 № 59-ФЗ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем Новоуральском ГОСП ФИО2 ХХХ на основании судебного приказа № ХХХ от ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитному договору от ХХХ и госпошлины в общем размере ХХХ рублей.

От представителя ООО «Профессиональное управление долгами» - ФИО5 ХХХ через ЕПГУ в Новоуральское ГОСП поступило ходатайство № ХХХ о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

При этом в ходатайстве указано, что ответ следует направить по адресу: ЕПГУ ХХХ.

Судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 ХХХ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Профессиональное управление долгами» от ХХХ, поскольку информация в виде сводок, реестров запросов и ответов, сформированных на основании электронной базы АИС ФССП, не является процессуальными документами, направление которых предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2009 № 59-ФЗ сторонам исполнительного производства.

Указанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено ХХХ административному истцу в личный кабинет ЕГПУ ХХХ, что подтверждается уведомлением об отправке: исх.номер ХХХ, дата ХХХ, тип получателя – отправитель, получатель – ООО «ПДУ», код контрагента – ЕПГУ, код подразделение – ХХХ, тип адреса получателя – ЕПГУ, код соглашения – ХХХ, тип доставки – система электронного документооборота.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» от ХХХ рассмотрено и направлено в установленный законом срок, на адрес личного кабинета ЕГПУ, указанного непосредственно административным истцом.

Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административным ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев заявленные административные истцом требования, суд на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом исполнителем требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выразившемся в непредоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству; возложении обязанности принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков