Дело № 1-538/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Мухортовой В.Р.

с участием государственного обвинителя Бусловой Д.В.

защитника Моренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Самарканд Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, находясь в <адрес> А по <адрес>, передала ФИО1 платежную карту № ….. 1743, привязанную к банковскому счету № …..5242, открытому на ее имя в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> ( далее по тексту банковский счет ФИО8), на которой находились принадлежащие ей денежные средства, для приобретения для ФИО8 монтажной пены.

Получив от ФИО8 платежную карту, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где около 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность ФИО8, и не имея на это соответствующего разрешения, то есть тайно от нее, с использованием банковской карты последней, путем последовательного введения пин-кода и платежных команд в банкомате, совершил одну операцию по снятию денежных средств на сумму 45 000 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета ФИО8, после чего указанные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствие со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ФИО8 они познакомились около 12 лет назад, поддерживали дружеские взаимоотношения, так как являлись соседями. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга Свидетель №1, в это время ему позвонила Свидетель №2, подруга ФИО8 и сказала приходить в гости в ФИО8, после чего они собрались и пошли в <адрес>.69А по <адрес>. Когда они пришли, то ФИО5 распивали крепкие алкогольные напитки, он принес с собой энергетический напиток. Ему предложили выпить пиво. В ходе разговора ФИО2 спросила, смогут ли они заменить ей старую входную дверь на новую, на что они ответили согласием. После этого они вчетвером отправились в магазин, где ФИО2 купила дверь и все необходимое для этого, рассчиталась банковской картой. Затем они вернулись в квартиру, где он с женщинами немного выпил и они с Вовой занялись установкой входной двери. Во время установки падала входная дверь, вследстве чего ФИО2 вымазала руки в жидкой пене, которая затвердела. ФИО2 пыталась расклеить свои руки, а в это время у них закончились анкера, в связи с чем, ФИО2 дала Вове свою банковскую карту ПАО « Сбербанк», сообщила пин-код от карты и сказала купить необходимые материалы, а также зайти в магазин купить блок сигарет и спиртное, водку и пиво. Все это время он занимался установкой двери один, и параллельно выпивал с женщинами. Вова отсутствовал около 20 минут, вернувшись, отдал алкоголь женщинам и присоединился к установке двери. Примерно спустя 40 минут он решил занять у ФИО2 денег в долг, сумму не оглашал, она тоже сумму не оглашала, но сказала, что сумму может занять небольшую. ФИО2 передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее, после чего он одел куртку и отправился за спиртным в магазин « Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где купил пиво и водку, рассчитался банковской картой ФИО2. Когда вышел из магазина, то зашел в отделение ПАО « Сбербанк», где был расположен банкомат. Он приложил банковскую карту к считывающему устройству, активировал, ввел пин-код от банковской карты, а затем ввел денежную сумму 45000 рублей и в 16 часов 19 минут снял с банковской карты, принадлежащие ФИО8 денежные средства 45000 рублей. Банкомат чек не выдал. Забрав денежные средства, он положил их в карман куртки и вернулся в квартиру ФИО2, где передал ей пакет со спиртным и банковскую карту, после чего они втроем продолжили распивать спиртное, а Вова просто сидел с ними. Около 20 часов они с Вовой ушли к Вове домой. Как он уходил от Вовы он не помнит, но проснулся ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома. После этого он позвонил ФИО2 и спросил, все ли у нее хорошо, стоит ли установленная дверь, на что она ответила, что все в порядке, про денежные средства они не разговаривали. Данные денежные средства он потратил на свои нужны. Вину не признает, так как денежные средства он занял у ФИО2 на неопределенный срок, а именно, вернет, как только найдет подработку. л.д.116-120.

А также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 по адресу: <адрес> А <адрес>, где устанавливали дверь. В дневное время ФИО2 попросила свою подругу Свидетель №2 передать ему свою банковскую карту, чтобы он купил монтажную пену и немного спиртного в магазине « Красное и Белое». После этого он направился в магазины с банковской картой ФИО5, пин-код от которой ему был известен, так как он слышал когда она его называла. Ранее он давал показания, что просил денежные средства в долг у ФИО5, но сказал так, чтобы избежать ответственности. На самом деле он не просил денежные средства в долг у ФИО5, и она не давала ему разрешения на снятие денежных средств с банковской карты ФИО2, что он и сделал в банкомате ПАО « Сбербанк» по адресу: <адрес>. ФИО2 не разрешала ему снимать денежные средства со своей банковской карты в долг. Вернувшись, он ничего не сообщал ФИО5 о снятии денежных средств. В настоящее время он вернул ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей, принес свои искренние извинения и обязуется возместить оставшийся ущерб в размере 30 000 рублей в течение недели. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. л.д.125-127, 130-132.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что с Шапиро она знакома, взаимоотношения нормальные. В марте 2023 г. на <адрес> А <адрес> ней пришла подруга Свидетель №2, которой она сказала, что хочет поставить новую входную дверь. После этого Свидетель №2 пригласила ребят: ФИО4 и ФИО1. Они все вместе съездили в магазин, купили все, что нужно. После чего они стали устанавливать дверь. Потом у нее руки склеились пеной и она не могла им дать свою банковскую карту, чтобы докупить анкера и пену, поэтому попросила Свидетель №2 передать ее банковскую карту, также она назвала им пин-код от карты, они ушли, а затем из магазина вернулись и доделали ей двери. В течение трех дней она отмывала руки от пены, а затем увидела, что у нее были похищены деньги с карты, сняты в банкомате. Первый раз было снято 5000 рублей – это снял ФИО4, а затем были сняты еще 45000 рублей- это снял Шапиро. Разрешения она на снятие денежных средств ему не давала и сразу не знала, что денежные средства у нее сняты. Ущерб в размере 45000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и пенсия у нее 13200 рублей. Она планировала сделать ремонт в квартире, в связи с чем взяла кредит в сумме 150 000 рублей, из которых и были похищены 45000 рублей Шапиро, в связи с чем, была заменена только входная дверь, на остальной ремонт у нее денег не хватило. Впоследствии Шапиро ей полностью возместил ущерб и принес свои извинения, которые она приняла.

Потерпевшая ФИО8 предоставила следствию историю операций по ее дебетовой карте ПАО « Сбербанк», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны денежные средства в сумме 45000 рублей. л.д.25-34.

Помещение с банкоматом ПАО « Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.58-61 и фото-таблица к нему. л.д.62-65.

Также по запросу следствия из ПАО « Сбербанк» была предоставлена выписка о транзакции по банковской карте ФИО8 л.д.68, которая осмотрена на следствии. л.д.69-70, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. л.д.71

С участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, на котором расположено отделение ПАО « Сбербанк» по адресу: <адрес>, при этом, при осмотре помещения с банкоматами, ФИО1 указал на банкомат, в котором он снял денежные средства с банковского счета, используя банковскую карту ФИО8, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д. 72-82.

Также осмотрена <адрес>. 69 А по <адрес>, в которой ФИО8 была передана банковская карта ФИО1 л.д.82-84.

Потерпевшая ФИО8 получила от ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 15000 рублей, что подтверждено ее распиской. л.д.97.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО1, получив от ФИО8 платежную карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в помещение ПАО «Сбербанк», с целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность ФИО8, и не имея на это соответствующего разрешения, то есть тайно от нее, с использованием банковской карты последней, путем последовательного введения пин-кода и платежных команд в банкомате, совершил одну операцию по снятию денежных средств на сумму 45 000 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета ФИО8, после чего указанные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств ФИО1 совершил путем использования переданной ему потерпевшей банковской карты, при этом выдача наличных денежных средств осуществлялась посредством банкомата без участия потерпевшей, то есть тайно от нее, при этом ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, поскольку похищенная им сумма денежных средств в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение ей извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.И и п.К УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его пасынка, являющегося инвалидом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч.6 УК РФ, однако находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, назначив указанное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п.Г УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: выписку ПАО « Сбербанк» о транзакции по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК <данные изъяты>

( ИФНС РОССИИ ПФИО9 №)

ИНН №

КПП №

Казначейский счет 03№

Отделение <данные изъяты> Банка России// УФК по <адрес> ФИО3 <адрес>

БИК №

Единый казначейский счет

40№

КБК 18№

ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№