Дело № 5-1629/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-007018-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня направила в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, 27.09.2022 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни, следуя на убытие на территорию Литовской Республики, прибыло транспортное средство - седельный тягач марки <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом, перемещавшее транзитом на остальную территорию ЕАЭС товар ЕАЭС – ветошь, под управлением водителя перевозчика ФИО11. - ФИО1, который представил указанное транспортное средство, товар и товаросопроводительные документы для таможенного контроля. О перемещении лично им какого-либо иного товара ФИО1 сотруднику таможни не сообщал, таможенную декларацию не подавал.

В связи с поступившей оперативной информацией о возможном незаконном перемещении товаров был назначен таможенный досмотр седельного тягача марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) было установлено, что в кабине в технических конструктивных полостях, в переносном холодильнике, в полости под боковой стенкой, прикрученной винтами, в конструктивных нишах за левым и правым динамиками аудиосистемы, в конструктивной нише блока управления климатом и воздуховодами, в конструктивной нише за приборной панелью находится товар - «минералы желтого цвета», упакованные в пластиковые пакеты, в количестве 6 шт., общим весом брутто 5,36 кг.

Доступ к товару стал возможен после демонтажа элементов конструкции салона автомобиля и стенки переносного холодильника с применением слесарных инструментов (отвертки и т.д.). Такой способ перемещения товара через таможенную границу Союза является способом, затрудняющим обнаружение товара.

Исходя из объяснений ФИО1, за неделю до поездки в районе г. Балтийска Калининградской области на побережье он насобирал янтарь различного размера. Там же он якобы нашел в пакете янтарь в виде цилиндров. Найденный янтарь он привез на базу стоянки его рабочей автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, где расфасовал по полиэтиленовым пакетам и спрятал в автомашине, а именно: два пакета под приборной доской, один пакет в холодильнике, еще пакет в районе печки, с целью вывезти на территорию Республики Литва и там продать знакомому гражданину Литвы. 25.09.2022 от руководителя организации он узнал, что 26.09.2022 едет в рейс, по маршруту г. Калининград - г. Иваново, перемещаемый товар - ветошь. 26.09.2022 приблизительно в 15:00 после загрузки товаром он направился на таможенный пост Светлый, где совершалось таможенное оформление груза, после чего он направился на границу. В 07:00 27.09.2022 он въехал на таможенный пост МАПП Чернышевское, прошел весовой контроль, после чего подал для таможенного оформления документы на товар, автомашину. После подачи документов был направлен для проведения таможенного досмотра. Перед проведением таможенного досмотра сотрудником таможни ФИО1 было предложено задекларировать незадекларированные перевозимые им товары, а также выдать запрещенные к перевозке через таможенную границу товары, на что он ответил отказом, сказав, что таких предметов и товаров у него нет. Во время проведения досмотровых мероприятий сотрудниками таможни были обнаружены спрятанные ФИО1 полиэтиленовые пакеты с янтарем. ФИО1 не стал отрицать принадлежность ему данного янтаря и пояснил, что на нарушение таможенного законодательства решился по причине нехватки денег.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - янтарь общим весом 5,36 кг, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 21.10.2022 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Чернышевское по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград № представленный на исследование товар является натуральным янтарем, по состоянию на 27.09.2022 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на рынке Российской Федерации составляла 412148,23 рублей.

21.10.2022 по факту сокрытия товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, по окончании административного расследования 28.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 пояснил, что вину своего доверителя в совершении вменяемого административного правонарушения он признает, событие правонарушения, объем и вес товара не оспаривает, с оценкой согласен. Правонарушение совершено в связи с тяжелым материальным положением. Учитывая признание вины и то, что раньше ФИО1 не привлекался к административной ответственности, просил назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа. Изменения в конструктивные характеристики автомобиля не вносились.

Представитель Калининградской областной таможни по доверенности ФИО3 указал, что возражений против назначения наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, не имеет.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 1 ст. 79 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции совершаются таможенными органами в местах их нахождения и во время их работы.

В соответствии с п. 9 ст. 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешением таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, является выпуск таких товаров.

Для убытия с таможенной территории Союза товаров для личного пользования, вывозимых физическими лицами с таможенной территории Союза, таможенные операции в отношении таких товаров совершаются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС (п. 12 ст. 92 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного - регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союз в силу п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается, что названный выше товар перемещался ФИО1 через таможенную границу Союза сокрытым от таможенного контроля с использованием конструктивных полостей элементов салона седельного тягача и корпуса переносного холодильника, то есть способом, затрудняющим его обнаружение.

Сокрытие товаров от таможенного контроля способом, затрудняющим его обнаружение, при перемещении через таможенную границу Таможенного союза, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП России.

Согласно п. 2 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, понятие «таможенная граница Таможенного союза (таможенная граница)», идентично понятию «таможенная граница Союза».

Вступая в таможенные правоотношения, ФИО1 должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично, а также им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению им установленных законом обязанностей, не установлено.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО1 сокрыл товар - янтарь натуральный общим весом 5,36 кг общей стоимостью 412148,23 рублей от таможенного контроля способом, затрудняющим его обнаружение, поместив его в конструктивных полостях элементов салона автомобиля – седельного тягача марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и корпуса переносного холодильника при перемещении его 27.09.2022 через таможенную границу Союза, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 требований, предусмотренных таможенным законодательством, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло необходимых и достаточных мер для соблюдения закона, что повлекло совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- актом таможенного досмотра от 27.09.2022;

- актом опроса ФИО1 от 27.09.2022;

- протоколом опроса свидетеля ФИО12;

- заключением таможенного эксперта №;

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.10.2022;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2022;

- протоколом об административном правонарушении от 28.10.2022, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирую его деяние по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются совершение административного правонарушения впервые и признание своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной, если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 перемещал товар в транспортном средстве, не имеющем изменения, не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, а также с учетом смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств и отсутствия у него интереса в дальнейшем таможенном оформлении товара, считаю необходимым назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 21 октября 2022 года и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: