к делу №2а-1226/22 УИД 23RS0045-01-2022-002207-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного производства (...)-ИП вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, по исключению из госреестра, а также регистрации обременений в отношении имущества: (...), общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый (...), расположенной по адресу: (...). Как указано судебным приставом-исполнителем, постановление вынесено в связи с тем, что она добровольно не исполнила обязательства, возложенные на нее решением Советского районного суда г. Краснодара от (...) по делу №2-10947/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 223 322 руб. 25 коп., исполнительный лист от (...) В постановлении указано, что по состоянию на (...) остаток задолженности по исполнительному производству составляет 238 954 руб. 83 коп., включая исполнительный сбор 15 632 руб. 55 коп. (...) Советский районный суд удовлетворил ее требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от (...), предоставив рассрочку сроком на 2 года, то есть до (...), обязав выплачивать в ПАО «Сбербанк России» денежный средства в размере 9 305 руб. в месяц, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Однако в постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что она добровольно не исполнила обязательства и не оплатила полностью задолженность, на основании чего был наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: (...). Данная квартира приобреталась с использованием средств «Материнского капитала», по закону она обязана выделить доли своим детям в данной недвижимости в течение шести месяцев, после снятия обременения с квартиры. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, не дает ей возможности завершить регистрацию по выделению долей несовершеннолетним детям. (...) в МФЦ (...) поданы документы на выделение долей, (...) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, (...) регистрация долей приостановлена до (...), если в этот период не будут сняты ограничения, то документы будут возвращены. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий по недвижимости не соизмеримо с суммой долга по исполнительному производству, так как согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 965 244 руб. 97 коп. Просит признать постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от (...) (...) незаконным, отменить его.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва на исковое заявление указала, что с доводами административного истца не согласна, по следующим основаниям: (...) на основании исполнительного документа – исполнительный лист (...) от (...), выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10947/2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальный услуг (...) Исполнительный документ должником, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение, площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу : (...), кадастровый номер (...), дата государственной регистрации 04.05.2022г. На основании определения Советского районного суда от (...) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.12.2021г. статус исполнительного производства (...) от (...) переведен на «рассрочка исполнения». Заявитель необоснованно ссылается на незаконность вынесения постановления о запрете регистрационных действий, так как предоставление судом рассрочки исполнения решения суда, не является фактическим исполнением требований исполнительного производства. В связи с чем, в удовлетворении требований просит оказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что (...) решением Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-10947/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения (...) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 217 942 руб. 85 коп., госпошлины в размере 5 379 руб. 43 коп, а всего 223 322 руб. 28 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от (...) решение Советского районного суда от (...) оставлено без изменения.

(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительный лист (...) от (...), выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-10947/2021.

(...) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальный услуг.

Согласно сведениям Росреестра за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости.

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение, площадью: 28,9 кв.м., расположенного по адресу: (...), кадастровый номер (...).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья .