66RS0021-01-2022-000844-41
Дело № 2а-630/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 18 августа 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Струниной М.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя М.Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
в Богдановичский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не осуществил проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направил запросы в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния; не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направил запросы в миграционный орган с целью установления информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить в миграционный орган запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.
Судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ЦЗН, УФМС.
По сведениям банков у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум кредит банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах. По данным ЦЗН должник на учете не состоит, по данным ПФР – не трудоустроен, по данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Денежных средств со счетов не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес, со слов понятных должник по указанному адресу не проживает, имущество отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя.
Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель УФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ст. ст. 36, 64, 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 30 ч. 12 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 (л.д. 36-61).
По информации, предоставленной кредитными организациями, денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено.
По сведениям Пенсионного фонда РФ должник официально не работает. По данным налогового органа, Росреестра, ГИБДД, иных регистрирующих органов имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника не имеется. Повторно запросы направлялись в декабре 2021 года, январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2022 года. Имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника для проверки его имущественного положения, где на момент проверки установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, на момент проверки не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя.
Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного приказа в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем были предприняты.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и прекращении исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.