Решение по делу № 2А-3243/2022 от 08.12.2022 | Волжский районный суд (Самарская область)

63RS0007-01-2022-003933-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 декабря 2022г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3243/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 ВА.новне, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-734/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ административным истцом подано заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с положениями ст. 52 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес административного истца не была предоставлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в силу положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве, ввиду не вынесения и не предоставления в адрес административного истца постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП в соответствии с положениями ст. 52 Закона об исполнительном производстве, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУФФСП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ефремовского судебного района, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97 182,39 рублей в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с взыскателя ПАО «МТС-Банк» на взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, приложением доверенности представителя и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего момента судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административный истец полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> поступило заявление административного истца о замене стороны в исполнительном производстве. К указанному заявлению были приложены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ, доверенность представителя взыскателя, заявление о замене взыскателя. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах отсутствовало. Предоставленные документы были приобщены к материалам исполнительного производства, о чем свидетельствует уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, опровергающих тот факт, что к заявлению о замене стороны в исполнительном производстве фактически не было приложено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела документы, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства поскольку к заявлению о замене взыскателя по исполнительному производству административным истцом не был приложен судебный акт, на основании которого производится замена взыскателя.

Вместе с тем, после ознакомления судебного пристава с материалами дела и в частности вышеуказанным определением мирового судьи о процессуальном правопреемстве, судебным приставом было вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» в рамках исполнительного производства №-ИП, о чем представлено соответствующее постановление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что судебным приставом принято постановление о процессуальном правопреемстве, следовательно оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд считает возможным оставить требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 ВА.новне, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.